Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Переселенческое управление. / В.П. Зиновьев, Н.А. Федорова
Было создано 2.12.1896 г. при МВД для организации переселения. 06.05.1905 – передано ГУЗиЗ. В этот период происходила трансформация всего земледельческого ведомства, целью которой была централизация управления с/х. Деятельность ПУ осуществлялась на основании правил 6.06.1904 г. (Высочайше утвержденные Временне Правила о добровольном переселении сельских обывателей и мещан-земледельцев. // Собр. Узак. 1904 г. 24.08.04 г. Отд. I, ст. 1390), а также нормативных актов о переселении на казенные земли Азиатской России. С 1896 г. служил, а с 1902 г. возглавлял ПУ будущий главноуправляющий ЗиЗ, ближайший соратник Столыпина, А.В.Кривошеин. В сент. 1905 г. его сменил сенатор, тайный советник Григорий Вячеславович Глинка, который руководил ПУ до сент. 1915 г. Однако Кривошеин особенно контролировал деятельность ведомства, считая переселение одним из главных направлений деятельности ГУЗиЗ. Изначально осуществляло исключительно перемещение переселенцев и их обустройство на новом месте. Однако с момента создания ПУ стало очевидно, что ведомство нуждалось в преобразовании. С одной стороны, ему недоставало полномочий для оперативной организации переселения, а, с другой, присутствовали функции, дублирующие работу других учреждений, например, Комитета Сибирской дороги. Активное переселение, возглавляемое новым ведомством, возобновилось после 10 марта 1906 г., ибо из-за русско-японской войны делался перерыв. К 1906 г. функции ПУ расширились и в его ведение был передан весь комплекс по землеотводным операциям, землеустройству и мелиорации не только переселенцев, но и старожилов в Степных областях, Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке. ПУ открывало соц. учреждения (школы, больницы, с/х склады), проводило шоссейные дороги, координировало развитие ж/д сообщения. Переселенческая деят. играла ключевую роль в заселении окраин империи русскими, что являлось частью процесса укрепления государственности. Особенно актуально это было в приграничных регионах – в Средней Азии и на Дальнем Востоке. В этой связи Столыпин отмечал: «Общая оборона государства - дело весьма сложное, затрагивающее интересы всех почти ведомств. Тут замешано не одно только Морское или Военное министерство. В ряды мер по обороне должно быть введено и ведомство путей сообщения, так как тут важна постройка стратегических железных дорог, и ведомство переселенческое, так как должен быть создан на Дальнем Востоке оплот из живых людей, и Министерство внутренних дел, так как кроме железных дорог для защиты страны нужны грунтовые дороги, нужны почты и телеграфы...» (П. А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия… Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991. С. 155). Среди всех заинтересованных министерств, именно ПУ, патронируемое Кривошеиным, взяло на себя роль координатора процесса освоения регионов, за что это ведомство негласно называли «Всеазиатской земской управой», а самого Кривошеина - «министром Азиатской России». Процесс колонизации Средней Азии и Дальнего Востока имел не только общие черты, но и существенные отличия. Так, успешное освоение среднеазиатского региона зависело от того, насколько центральная власть сможет договориться с местной, а также учесть интересы мусульманского населения. В контексте переселения это порой приводило к конфликтам между властными структурами, особенно после 1904 г., когда Семиреченская и Сыр-Дарьинская области были объявлены переселенческими районами. Чиновники ПУ напрямую не подчинялись местным властям и поскольку их полномочия были значительны, авторитет местной администрации неизбежно падал. На Дальнем Востоке Россия столкнулась с проблемой заселения региона китайцами. Столыпин указывал: «Отдаленная наша суровая окраина, вместе с тем, богата, богата золотом, богата лесом, богата пушниной, богата громадными пространствами земли, годными для культуры. И при таких обстоятельствах, господа, при наличии государства, густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание, господа, оно уже началось. Если мы будем спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками и, когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию» (П. А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия… С.122). Данная задача переселения была решена не полностью. Так С.Д.Меркулов, автор доклада «Русское дело на Дальнем Востоке», написанного им для императорской семьи в 1912 г., отмечал: «Малозаселенное Приамурье граничит уже с Маньчжурией, в ближайших пограничных местах к Приамурью имеющей до 3.000.000 населения, быстро побеждающего экономически русское население края, быстро проникающегося убеждением в бессилии России на Дальнем Востоке, становящегося все более и более требовательным по отношению к нам. Россия в глазах китайцев ныне - самая слабая, беззащитная страна из соприкасающихся с Китаем народов»(Меркулов С. Русское дело на Дальнем Востоке // Желтая опасность. Владивосток, 1996. С. 24). Автор отмечал, что реформаторам не удалось реализовать именно тот замысел, который обозначал Столыпин – всестороннее развитие переселенческого дела: «... в 1908 году прибыло в край до 80.000 переселенцев. Кроме того, в 1909 году прибыло много рабочих на сооружение Амурской железной дороги. Экспортеры маньчжурского хлеба, не предвидя такого роста потребностей, не приспособились в достаточной степени к вывозу его в край. С 1906 по 1910 год спрос на хлеб в Приамурье увеличился на 13.000.000 пудов. А между тем земледелие в крае по сравнению с 1905 годом остается на точке замерзания. С 1907 по 1910 год запашки в Амурской области не только не увеличились, но даже несколько уменьшились. В Приморской области замечается ничтожное увеличение, но и оно обязано увеличению спроса казной овса, гречихи и закрытию порто-франко для американской муки»(Меркулов С. Русское дело на Дальнем Востоке // Желтая опасность. Владивосток, 1996. С. 30). У доклада Меркулова были критики, однако и они вынуждены были констатировать возрастающую продовольственную зависимость Приамурья от Маньчжурии, которая обозначилась ещё в ходе столыпинских реформ: «В 1910 году ввезено в Приамурье маньчжурского хлеба около 15миллионов пудов, а мяса из Монголии, Кореи и Китая более 2 миллионов пудов» (Желтая опасность. Владивосток, 1996. С.78). Экономический аспект деятельности ПУ был направлен на создание системы мер для развития современного с/х производства. Столыпин, а вслед за ним и Кривошеин, призывал отказаться от убеждения, будто переселение – это способ избавления от неблагонадежных или попросту нищих земледельцев. Для разработки концепции землеустройства переселенцев, в дек. 1908 г. в СПб было проведено совещание по вопросам орг. почвенно-ботанических исследований Азиатской России под председательством Г.В. Глинки. Оно положило начало регулярным почвенно-ботаническим экспедициям по исследованию колонизационных районов Азиатской России, Сибири и Дальнего Востока которые организовывались вплоть до первой мировой войны. Эти экспедиции существенно экономили бюджет ПУ, поскольку исследовательские группы действовали согласованно, о чем обязан был заботиться заведующий переселенческим делом в каждом конкретном районе: «...заведующий районом обязан озаботиться согласованием статистического обследования с работами почвенно-ботанических экспедиций, партий по гидротехническим изысканиям и агрономическим мероприятиям, а также наблюдать, чтобы статистики, почвоведы, ботаники, агрономы и гидротехники в устранение всяких задержек в разработке добытых данных своевременно осведомляли друг друга о результатах своей деятельности» (Землеотводное и землеустроительное дело за Уралом 1909 г. СПб., 1910. С. 188). ПУ нередко расширяло рамки своих фактических полномочий, собирая данные о сельскохозяйственной пригодности будущих районов заселения, производило пробные посевы для определения возможности тех или иных культур, вело метеорологические наблюдения. Бюджет ПУ формировался бюджет исходя из реальных потребностей регионов. Ежегодно от каждого переселенческого района в ПУ поступал сметный проект и объяснительная записка к нему. Из таких проектов готовился сводный сметный проект бюджета, который передавался в департамент государственного казначейства, бюджетную и переселенческую комиссии Государственной думы. Данная система оказывалась не всегда эффективной. При подведении первых итогов переселения, Столыпин отмечал: «Переселенческая организация, ставившая одной из своих задач двинуть это дело, оказалось, располагает для этого недоста¬точными силами: ни казенных землемеров, ни денежных ссуд на наем частных землемеров не хватало. Не удалось сразу организовать и достаточный, повсеместный правительственный контроль за работами частных землемеров, нередко недобросовестных» (П.А.Столыпин. Грани таланта полтика. М., 2006. С.544). За годы реформ бюджет ПУ постоянно возрастал: с 4,8 млн руб. в 1906 г. и 25 млн руб. в 1910 г. до 30,2 млн.руб. — в 1914 г. Финансирование осложнялось всё возрастающими потребностями переселенцев. Существенной статьей расходов была доставка организованных переселенцев. Помимо ж/д сообщения, от ПУ требовали развитие речного пароходства. Несмотря на то, что ПУ заключало договоры с частными перевозчиками, последние плохо соблюдали договоренности. Столыпин понимал, что ПУ может не справиться с развитием собственной речной флотилии, несмотря на то, что на Амуре и на Оби у ведомства имелись речные суда. Он предлагал решить проблему сохранив частную перевозку, лишь усилив интерес предпринимателей: «Правильнее ... остаться на почве договоров с частными пароходовладельцами, заключаемых при содействии местного округа водных путей. Следует только превратить эти договоры в долгосрочные и, обеспечив переселенцам необходимые удобства, всеемте с тем обеспечить и предпринимателям достаточную выгодность перевозок, хотя быпутем приплат по переселенческой смете» (П.А.Столыпин. Грани таланта... С.511-512). От ПУ требовалось также проведения дорог, без которых, по мнению Столыпина, участки не могли считаться полностью подготовленными для переселения. К 1914 г. сеть шоссейных дорог составила 12 000 верст при годовом ассигновании в 5 млн. руб. (К.А.Кривошеин. А.В.Кривошеин. Судьба российского реформатора. М.,1993. С.127). Начиная с 1906 г., темпы переселения (особенно в Сибирь) существенно возросли. Для их поддержания 16 июля 1907 г. Столыпиным был разослан циркуляр, в котором чиновникам на местах было поручено выяснить возможность расширения переселенческих землеотводных работ и использования не только свободных казенных земель, но и уже размежеванных казенных лесных дач и оброчных статей. (Цит. по: П.А. Столыпин: Грани таланта... С. 159-160). Столыпина чрезвычайно заботила проблема т.н. «бесплодного ходачества», что могло не только подорвать доверие к проводимым реформам, но и породить страт маргинальных элементов. Он в принципе не допускал таких ситуаций, при которых переселенцам могло быть отказано в предоставлении участков, а в случае отдельных затруднений необходимо было «...указывать каждый раз Переселенческому управлению или отдельным ходатайствующим об устройстве просителям иные соответствующие, равно пригодные для водворения, местности в тех же районах, принимая вместе с тем надлежащие меры для озна¬комления ходоков с этими местностями» (Цит. по: П.А. Столыпин: Грани таланта... С.160). Столыпин стремился, чтобы ходаческое движение согласовалось с размерами земельных запасов. Для этого была создана система предварительного распределения фонда. Ежегодно ПУ приглашало представителей регионов, совместно с которыми определялись сколько в состоянии принять каждый переселенческий район. Исходя из этой цифры, на местах производилась разверстка долей между уездами. Именно эти доли являлись основой для формирования переселенческих партий, которые организовывались под контролем з.к. или земств. Однако данная система дала сбой: «Все экономические причины, делавшие Алтай и Киргизские степи излюбленными районами для переселенцев, остались в силе. При почти равных размерах земельных наделов и почти равных денежных ссудах, на Алтае можно было получить даром великолепную «кабинетскую» землю, а где-нибудь на севере Иркутской губернии - глухой таежный участок» (П.А.Столыпин. Грани таланта... С. 513). Возник дисбаланс между переселенческими потоками, при котором в одних регионах переселенцы подолгу ожидали участки, а в других - уже готовые земли залеживались. Для устранения указанной проблемы, усилившейся после 1910 г., был разработан проект «О продаже переселенческих участков в некоторых местностях Азиатской России». Как указывал Столыпин: «Правильная расценка и продажа лучших земель в Сибири - наиболее верный способ отвлечь часть переселенческого потока и на менее выгод¬ные участки, для которых следует сохранить и даровую раздачу и денежную помощь» (П.А. Столыпин. Грани талант политика... С.524). Проект пытался решить задачу льготной продажи свободной земли, поскольку затраты на подготовку участков порой достигали значительных сумм. Прежде всего, это касалось среднеазиатских районов, где проводилась дорогостоящая ирригация, приведшая к повышению покупной цены земли. Рыночная стоимость учитывалась также при предоставлении участков в освоенных районах Степного края, Туркестана и Сибири. Помимо организации переселения, от ПУ требовалось развивать местную инфраструктуру – строить школы, церкви, больницы. Так, врачебный кредит за период реформ неуклонно возрастал: в 1908 г. - 1738 тыс. руб., в 1910 г.-3256 тыс. руб.; в 1911 г. около 4 млн. руб. (П.А.Столыпин: грани таланта... С, 532). Также оказывалась хозяйственная помощь переселенцам, прежде всего организация переселенческих сельскохозяйственных складов для снабжения и старожилов, и приезжающих необходимым инвентарем. Это, по мнению Столыпина, был наиболее удачный пример успешной хозяйственной деятельности, организованной казной: «Склады, имеющие теперь 90 отделений, сосредоточили в своих руках 1/3 всей торговли этого рода в Сибири. Дело это поставлено давно, прочно, и вносить в него какие-либо изменения незачем: даже в неурожайный 1909 год, при заметном понижении оборота, склады дали все-таки 330 тысяч рублей чистой прибыли; полезное же значение их общепризнанно» (П.А.Столыпин. Грани таланта... С. 532). Столыпин лишь стремился, чтобы тех. наполнение этих складов производилось за счет отечественного производства. Он считал недопустимым закупать технику, например, в США на сумму в 2 млн. руб., при наличии развивающихся отечественных кустарных промыслов. К 1909 г. встал вопрос о реформировании ПУ: «Из скромного Переселенческого отделения при Земском отделе в несколько лет развилось учреждение, которое по обилию и разнообразию дела правильнее было бы назвать старинным именем «Сибирского приказа». (П.А.Столыпин. Грани таланта... С. 511). В сферу его деятельности вовлекались всё новые вопросы, тогда как бюджет, кадровые возможности и структура управления оставались прежними. С одобрения Столыпина, Кривошеин подготовил проект преобразования ГУЗиЗ, и, в частности, ПУ и вынес его на обсуждение в Гос. Думу. Основная проблема, о которой упоминал Кривошеин в связи с переселением, заключалась в том, что экстенсивное увеличение с/х участков и рост самих переселенцев не приведет к подъему осваиваемых регионов: «... неизбежно наступит время, когда распахивать будет уже нечего, а следовательно вновь начнется накопление не находящего себе применения избытка рабочей силы» (Объяснительная записка к проектам «Учреждения Министерства земледелия» и «Положения о местных его установлениях», представленным в Государственную Думу//Министерская система в Российской империи. М., 2007. 588). Основной упор предлагалось делать на развитие культуры с/х производства, а также развитие с/х науки. На ПУ планировалось возложить заведование партиями по образованию переселенческих участков в Азиатской России и все землеустройство старожилов в четырех Сибирских губерниях и в Забайкальской области. Архивы: РГИА. Ф. 391. Оп.3,4. Источники: Обзор деятельности Переселенческого управления за 5 лет существования III Государственной Думы. СПб., 1912. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837-1912).Пг., 1914. Переселение и Землеустройство за Уралом в 1914г. (Отчет о работах Переселенчского Управления за 1914 год). Петроград. Переселенческое Управление Главного Управления Землеустройства и Земледелия. 1915г. Столыпин П.А. "Нам нужна Великая Россия,.." Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете,1906-1911 гг. М., 1991. Министерская система в Российской империи. М., 2007. Литература: Землеотводное и землеустроительное дело за Уралом 1909 г. СПб., 1910.Любавский М. К.. Обзор истории русской колонизации с древнейших времён и до ХХ века. М., 1996. Меркулов С. Русское дело на Дальнем Востоке // Желтая опасность – Владивосток: Ворон, 1996. Каганович А. Некоторые проблемы царской колонизации Туркестана .// Центральная Азия . 1997. № 5(11). Татищев А. А. Земли и люди. В гуще переселенческого движения (1906-1921). М., 2001.
Н.А. Федорова
