Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Аграрная реформа (реализация). / Н.А.Федорова
Агарная реформа (реализация) – это комплексное преобразование сельскохозяйственного сектора общественно-экономических отношений, являвшаяся одним из главных элементов столыпинских преобразований. Её целями было формирование класса мелких и средних собственников из числе крестьян на базе коренного переустройства с\х производства.
Составными частями а.р. являлись изм. форм зем. собственности, землеустройство, переселение, развитие кредитных отношений в деревне, проведение агроулучшений, поддержка с/х производства. Ещё в начале XX в. был предпринят ряд мер, подготовивших аграрный сектор к преобразованиям и поменявших соц.-эко. и правовой статус крестьянина: отмена круговой поруки и телесных наказаний; провозглашение свободы, в т.ч. льготного, крестьянского переселения; частично отменены выкупные платежи; расширение правомочий Кр. банка. Формальное начало реализации а. р. было положено 4 марта 1906 г. Указом об учреждении К-та по землеустроительным делам при ГУЗиЗ, о создании губ. и уездных з. комиссий и об упразднении К-та по земельным делам (3 ПСЗ. Т. 26. № 27478. Собр. узак. 07.03.06 г. Отд. I. Ст. 307.)
Данные комиссии были призваны упорядочить систему крестьянского землевладения и землепользования, осуществить повсеместное межевание, а также произвести землеустройство. Впоследствии их полномочия существенно расширялись: содействие переселению, производство агрономических улучшений, решение земельных споров и т.д. Одним из приоритетных направлений з.к. была помощь Крестьянскому поземельному банку в реализации его земельных массивов. Земельная собственность банка существенно возросла из-за революционных событий, заставивших помещиков спешно продавать свои земли. Только за 1905-1907 гг. к банку перешли 2.7 млн. частновладельческих угодий. Кроме того указ от 12.08.06 г. передавал Крестьянскому банку те удельные земли, которые уже находились в сельскохозяйственном пользовании. Положения от 27.08.1906 г. устанавливали порядок продажи через тот же банк казенных земель, а от 19.09.1906 г. — кабинетских земель на Алтае, что ещё больше увеличило банковскую зем. собственность. Объемы продажи были крайне низкими: «С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк продал всего около 170 тыс. дес» (Зырянов П.Н. Столыпин: политический портрет. М., 1991. С. 50).
Поэтому в начале реформы правительство поставило цель ввести в рыночный оборот как можно больше свободной земли, чтобы погасить очаг рев. напряженности и создать базу для формирования системы частнособственнических хозяйств. Основными документами, воплощавшими позицию Столыпина, стали три нормативных акта: Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906г., Закон "Об изменениях и дополнениях некоторых постановлений о крестьянском землевладении" от 14 июня 1910г. и Закон "О землеустройстве" от 29 мая 1911г. Ещё накануне выхода Указа 9 ноября, в циркуляре губернаторам, Столыпин сформулировал те практические проблемы, которые требовалось решить в аграрной сфере. На первом месте он выделял т.н. длинноземелье «...отда¬ленность полевых угодий от усадебной оседлости, затрудняющее удобрение и обра¬ботку дальних полос вследствие непроизводительной затраты времени на проезд к ним» (П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006. С. 125). Следующая проблема – дробная чересполосность, мешающая интенсификации с/х производства. На третьем месте располагалась проблема смешивания различных видов правоотношений на землю в рамках одного с.о., а также отсутствие четких границ между владениями.
Как следствие, Столыпин выделял следующие ключевые моменты аграрных мероприятий: «Выдел отдельным крестьянам участков земли из общинного владения в частную собственность, переход от общинного владения к подворному целых обществ, образование выселков из крупных сел и деревень, со¬кращение и уничтожение полевой чересполосности, разделение на хутора, переход к многопольному хозяйству, развитие кредита...» (П.А. Столыпин. Биохроника... С.158). Значительная часть планируемого нашла отражение в Указе 9 ноября, принятого по ст. 87 Осн. Зак. Согласно этому документу, с 1.01.1907 г. отменялись выкупные платежи, которые крестьяне платили за право приобретения надельных земель.
Это приводило не только к экономической, но и социальной трансформации, т.к. владельцы таких земель получали право свободного выхода из общины. Разрушение общины не было самоцелью – задачей реформаторов было прекращение монополии общинной собственности. Причем на первом этапе реформирования Столыпин выделял эту задачу в качестве приоритетных. Остальные задачи реформы корректировались по ходу преобразования, т.к. у Столыпина не было достаточных информ. ресурсов для всестороннего анализа проблем деревни. поэтому он призывал новообразованные з.к.: «...в первую очередь надлежит выяснить, какими способами может быть удовлетворена нужда в земле самых малоземельных сельских обществ и отдель¬ных домохозяев - устройством ли их на предлагаемых в продажу частновладельче¬ских землях и притом на каких именно из подобных земель, или посредством пересе¬ления» ( П.А. Столыпин. Биохроника... С. 124).
Одна из главных проблем тех. землеустройства заключалась в определении принадлежности земли. С 1861 г. крестьяне осуществили значительное количество операций со своим земельным фондом: дробили и укрупняли надельные участки; сводили в один массив земли разного правового статуса; осуществляли многократную передачу в пользование и аренду. Если земля не была в собственности или неизменном пользовании, она распределялась между членами крестьянского общества в рамках периодических переделов.
Поэтому, оставался невыясненным вопрос о том, кто собственник надельной земли - община, домохозяин или крестьянская семья. Осознавая все эти проблемы, но не желая обременяться ими, Столыпин предлагал универсальную формулу: желающий укрепить землю в частную собственность может претендовать на ту площадь, которая имеется у него на момент заявления. Излишек, имеющийся сверх установленных норм наделения (разверстки), выкупается у сельского общества. Крестьянин не должен был ущемляться в размерах землевладения: «...каждый домохозяин может требовать выдела ему к одному месту не только того количества земли, какое состоит в чересполосных постоянных участках...но также и соответственно добавки взамен участия в пользовании переделяемыми на особых основаниях и непеределяемыми угодьями в тех случаях, когда с выделом к одному месту постоянных участков за ним не сохраняется пользование означенными угодьями» (П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006. С. 168). Основанием определения надела считалось либо фактическое землевладение, либо приговор, фиксирующий последний по времени передел в общине.
Не имело большого значения, сохранялись ли переделы в с.о. – главное было определить те основания, по которым осуществлялось распределение земельных площадей. Также было неважна формула расчетов землевладения: «...на¬стоящая доля участия переходящего к личному владению домохозяина в пользова¬нии угодьями, переделенными на особых основаниях, может быть обозначена как числом десятин, так и числом паев» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 168). Однако при определении размера землепользования на первое место выходило не количество «душ» или паев, а величина фактического владения: «Согласно точному смыслу указа 9 ноября 1906 г. (отд. I, ст. 2,3,7 и 16), в полевых и других переделяемых на общих основаниях угодьях укреплению подлежат те самые определенные в натуре участки (полосы), которые состоят в действительном пользо¬вании переходящих к личному владению домохозяев, а отнюдь не души, паи или на¬делы, понимаемые в смысле долей участия домохозяев в пользовании этими угодья¬ми» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 199).
Несмотря на подробные циркулярные разъяснения, тема укрепления пользовательских участков в соответствии с отсутствием или наличием переделов постоянно возникала при взаимодействии Столыпина с местной властью. Несмотря на возникавшие общественные дискуссии, Столыпин предлагал считать домохозяина добросовестным владельцем земли независимо от того, как она была им получена – по обмену, переделу, покупке и т.д. И только несогласие однообщественников могло препятствовать укреплению земли в личную собственность.
Также Столыпин постоянно указывал, что надельные участки должны укрепляться в частную, а не семейную собственность. Это должно касаться не только угодий, но и прочей земли: «... подворные участки, как предоставленные в подворное владение крестьян при наделении их землей, так и укрепленные впоследствии в личную собственность из общинных земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании являются личной, а не семейной собственностью» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 170).
Предполагалось, что у крестьян будет несколько вариантов организации земледельческого хозяйства: простое укрепление чересполосных участков без сведения их в отруб и без выхода из с.о.; выход из с.о. на отруб или на хутор; частичный или полный раздел с.о. на индивидуальные владения. Столыпин был даже готов к образованию новых форм союзов землевладельцев, например, т.н. выселков – поселений частных собственников, образуемых из тех земельных владений, которые ещё не до конце сведены в единый массив. (Циркуляр губернаторам 14 июня 1908 г.// П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М.: РОССПЭП, 2006. С. 204).
Указ 9 ноября не вводил абсолютной частной собственности на надельную землю. Вследствие особого целевого назначения, такая земля должна была оставаться в пределах того социального слоя, который непосредственно работает на ней: «Государство может, оно должно делать другое: оно должно обеспечить определенное владение не тому или иному лицу, а за известной группой лиц, за теми лицами, которые прилагают свой труд к земле...» (П.А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия... Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете, 1906-1911 гг. М., 1991. С.177). Подчеркивалось, что ограничения налгались не на владельца, а исключительно на саму землю. Процедура укрепления земли в собственность и последующих с ней операций была достаточно бюрократизирована.
Для того, чтобы получить землю в собственность требовалось подать прошение о характере зе¬мельной операции (физическим или юридическим лицом). Затем, когда число прошений достигало необходимого количества (в каждом уезде определенного), происходило со¬ставление плана по размежеванию. Впоследствии, на место выезжал землемер, произво¬дил операцию и устанавливал межевые знаки. И только потом предстояло утвердить новое межевание по согласию или по решению суда. Если решение землеустроителей не устраивало стороны, следовало обратиться в губернскую землеустроительную ко¬миссию. На каждом этапе, процесс укрепления в собственность мог быть остановлен вследствие нарушения процедуры. Согласно требованиям, общественные приговоры должны были включать в себя обязательные пункты, так чтобы их можно было использовать не только в качестве крепостных актов, но и как сведения для составления всероссийского земельного кадастра. К таким условиям относились: «...сведения о размере участка, числе отдельных отрубов, из коих он состоит, размере каждого отруба и роде угодий, а также подробное описание местоположения участка и его границ» (ПСЗ. Собр.З.Т.26. отд. 1, № 28528. Ч.II. Ст.3, п. «б»). Если такое описание было невозможно, к приговору прилагался план участка.
Столыпин намеренно не предлагал установленную форму приговоров о выделе земли или общественном разверстании. Однако, поскольку приговоры имели силу крепостных актов на владение землей, каждая губерния д.б. выработать единую форму, которой потом придерживались бы земские начальники и волост. правления. Такая форма д.б. предоставляться в МВД для проверки. После выхода Указа перед Столыпиным встали две противоположные проблемы. С одной стороны, он стремился добиться единообразного толкования положений Указа, особенно по ключевым моментам: «Никогда и никто не предлагал нашим посланцам силком навязывать хутора... (П.А.Столыпин. Переписка. М., 2004. С. 158). С другой стороны, он требовал творческого осмысления нормативных положений с учетом региональных особенностей. Он предлагал местным властям максимальную инициативу с общим контролем со стороны МВД. Если при осуществлении мероприятий возникали коллизии, не предусмотренные Указом, их решение оставалось на усмотрение губернаторов и губернским по крестьянским делам и областным присутствиям. Однако: «...в случаях наиболее важных или сомнительных означенные присутствия входили с представлениями в Министерство внутренних дел по земском отделу, куда должны быть предоставляемы для сведения также копии со всех разъяснении, которые присутствия будут давать от себя» (П.А. Столыпин. Биохроника... С.199). С 1906 по 1910 гг. выходило значительное кол-во циркуляров и указаний, с помощью которых Столыпин координировал работу на местах. В них он призывал губернаторов тщательно отслеживать ход аграрного реформирования, контролируя результаты деят. з.к., но, особенно «...удостоверяясь в правильном применении указа 9-го ноября, разъяс¬няя крестьянам, в беседах с ними, цель и значение землеустроительных начинаний правительства, а также желательность и возможность при содействии землеустрои¬тельных комиссий достигнуть уменьшения чересполосности и других недостатков их землепользования» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 211). В мае 1908 г. пост главноуправляющего занял ближайший соратник Столыпина А.В. Кривошеин, который до этого руководил Кр. банком. С этого момента меняется специфика деят. ГУЗиЗ, а также направленность самой а.р.
Основными задачами становятся организация переселения и обустройство переселенцев; развитие с/х образования, расширение с/х кредитов и ссуд, разверстание целых с.о. Как следствие, в отношении к институту мелкой частной земельной собственности произошли некоторые изменения. Если на первом этапе реформы Столыпин требовал укрепления земли даже в ущерб тех. землеустройству, то позднее он указывал: «...необходимо иметь в виду, что в землеустроительных начинаниях пра¬вительства укрепление надельной земли в личную собственность является лишь пе¬реходной ступенью, конечная же цель их заключается в чересполосности и других недостатков существующего землепользования» (П.А. Столыпин. Биохроника... С.323). В 1909-1910 гг. вышло два нормативных акта, отражавших поворот в аграрном реформировании: Временные правила 19 марта 1909 года о землеустройстве целых сельских обществ и Правила выдела надельной земли к одним местам. Их суть заключалась в определении порядка перехода к отрубному и хуторскому землевладению целых общин.
Предусматривалось землеустройство таких субъектов, как многоселенных (однопланных) обществ, а также выселков и частей селений. Формы общественных приговоров значительно упростились: в них нужно было сообщать лишь намерение крестьян перейти к хуторскому или отрубному владению; размеры фактического землевладения каждого желающего и сведения об уполномоченных от с.о., избранных для контроля за проведением мероприятий. Правила выдела надельной земли к одним местам регламентировали также систему добровольных и обязательных выделов, в зависимости от величины желающих выделиться в с.о. Делая упор на коллективные разделы, Столыпин требовал от з.к. не забывать о единоличных выделах: «Они (з.к. – Н.Ф,) пропустили между ушей рекомендацию Землеустроительного комитета не брезгать единичными выделами там, где они могут пробить брешь в деревенской косности, и во многих местах… дело остановилось» (Письмо А.В.Кривошеину от 3 октября 1910 г.//П.А.Столыпин. Переписка. М.: РОССПЭН, 2004. С. 382).
Проведение реформы требовало постоянных денежных субсидий. Столыпина не устраивала система финансирования реформы и в целом аграрного сектора. Он стремился максимально обособить эту сферу от контроля мин. финансов и модернизировать систему взаимодействия банков и населения. В 1907 г. ГУЗиЗ представило проект создания Государственного Сельскохозяйственного банка, который бы подчинялся земельному ведомству. Это бы позволяло разделить землеустроительную и кредитную деятельность банков, а также сосредоточить кредитную политику на выдаче ссуд и пособий населению, готовому самостоятельно осущ. агроулучшения и развитие сельхоз. промышленности. Однако данному преобразованию воспротивилось министерство финансов во главе с В.Н. Коковцовым. Ни переговоры со Столыпиным, ни последующая деятельность Кривошеина не привели к законодательному утверждению проекта Сельскохозяйственного банка.
Коковцов пошёл на частичные уступки, прежде всего в вопросах предоставления населению мелких землеустроительных и неземлеустроительных ссуд, однако напряженность между ним и Столыпиным сохранялась до гибели Столыпина. В этот же период начат процесс активного переселения за Урал, в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию. Столыпин расчитывал использовать переселенческие участки в качестве идеальных образцов для формирования новых условий землевладения и землепользования. В августе –сентябре 1910 г. совместно в Кривошеиным, он предпринял поездку по Приволжью, Степному краю и Сибири, чтобы убедиться в ходе переселенческого землеустройства. Столыпин отмечал исключительную важность развития переселения, особенно для осваиваемых районов: « Для губерний выхода переселенцев далеко не имеет того значения, какое оно имеет в Сибири. Там переселенцы все. Они приносят туда жизнь и поднимают целину...» (П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006. С.554).
Отмечая быстрый рост переселенческих районов, Столыпин указывал не необходимость постоянно контролировать этот процесс, не допуская возврата к экстенсивным формам хозяйствования. Практическим результатом поездки стало решение о разработке отдельного законопроекта о землеустройства переселенцев в Сибири, который был бы пригоден для всей Азиатской России. В законе предполагалось, учитывая специфику региона, стремиться к повсеместному насаждению крестьянской частной собственности, а также к полной независимости крестьян от с.о. Окончательным оформлением Указа 9 ноября и актов, изданных в его исполнение, стал Закон 14 июня 1910 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении».
Первостепенное значение в этом законе придавалось определению статуса беспередельной общины- такой, где не было не было общих пе¬ределов со времени наделения их землей, т.е. как правило после 1 января 1887 г. Это позволяло провести размежевание всего с.о. или большей его части, т.к. оно признавалось автоматически перешедшими к подворному владению. Таких обществ насчитывалось 48% от числа всех крестьянских коллективных союзов. Беспередельное общество сохраняло свой юрид. статус только, если большая часть домохозяев наставила на его сохранении. Получила своё дальнейшее совершенствование система обязательных и добровольных выделов. Особенно регламентировался обязательный выдел как форма защиты прав отдельного лица перед с.о.: «Выдел земли к одному месту по требованию отдельных домохозяев признан обязательным для общества как при общих переделах, так и вне общих переделов, если выдела потребует не менее одной пятой части всех домохозяев» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 320).
У общества также было право принудительного выделения домохозяев, если этого потребовали бы более половины, желающих оставаться в общинной форме хозяйствования, чтобы не разрушать с.о. Наконец, принудит. выдел мог совершаться по решению з.к. «...когда, при выделах отдельных домохозяев, другие домохозяева не изъявят согласия на обмен укрепленных за ними полос, которые представляется не¬обходимым включить в границы участков, отводимых выделяющимся» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 321). Как правило, выдел означал выход из с.о. и прекращение с ним юридических отношений. Исключение составляли случаи, когда у крестьянина сохранялись т.н. «непеределяемые угодья» - пастбища, сенокосы и прочие тех. участки. В этих случаях взамен сохранения права участия в пользовании вводилось право укрепления неизменных долей. Если это было тех. невозможно, частный собственник сохранял частичную связь с с.о.
Во избежание монополизации земельной собственности, вводился запрет на приобретение надельной земли в пределах одного уезда свыше шести душевых долей. Выход из общины ознаменовывался либо простым укреплением земли в частную собственность, либо созданием отруба или хутора. Укрепление земли производилось однократно и в отношении всей надельной земли домохозяина. Ненадельная земля оформлялась особым актом – обычно приговором с.о. Это делалось для того, чтобы избежать двойного оформления в случаях, когда у крестьян уже имелись бумаги на такую землю, но защитить фактического собственника, если он не мог предоставить таких документов. Процедура выделов продолжала упрощаться – главной инстанцией при оформлении документации стала у.з.к. Они же стали первой инстанцией при решении земельных споров. Г.з.к. превращались в контрольно-надзорные инстанции. Координация работы з.к. возлагалась на земских начальников. Им же вменялось в обязанность отслеживать «...степень осведомлен¬ности населения и должностных лиц крестьянского управления с новейшими узако¬нениями и распоряжениями, относящимися к земельным правам и землеустройству крестьян» (П.А. Столыпин. Биохроника... С. 323).
Более детально процесс з. был регламентирован в законе «О землеустройстве» от 29 мая 1911 г. Его начали разрабатывать с марта 1907 г. и в марте он был внесен во II Гос. Думу. Устанавливался порядок землеустройства для участков, приобретаемых не только крестьянами, но и другими единоличными и коллективными землевладельцами в отношении как надельной, так и прочей земли. При этом, закон стремился приравнять надельную землю к общегражданской частной собственности, что повышало её ценность и статус. В дальнейшем планировалось издание специального закона – «Общего Положения об отграничении земельных владений», где предусматривалась бы классификация земель не по социально-правовому, а по экономическо-правовому принципу. Законодатель признал наличие различных категорий субъектов правоотношений: собственников, пожизненных и срочных пользователей, арендаторов, пользователей сервитутов. Их интересы при землеустройстве должны были учитываться даже при условии, что они не становились частными собственниками. В законе появился термин «судебно-межевое разбирательство», подробно регламентировалась процедура размежевания вследствие судебного решения, что свидетельствовало о влиянии пореформенных актов на процессуальное право. Также появилась легальное определение термина «чересполосность», что дало возможность отграничить такое землепользование от смежных категорий.
В большинстве случаев устанавливалось обязательное прекращение череснолосности – либо добровольное, либо принудительное. Подробно рассматривались вопросы взаимодействия земельного собственника с Кр. банком, в частности, правила предоставления займа физии. и юр. лицам; порядок перезалога гос. долгов за земли, купленные в рассрочку у казны и т.д. Статистические итоги реформы: к 1.01.1916 г. более четверти крестьян-общинников вышло из общины. Они укрепили за собой около 20% общественных земель. Половина вышедших предпочла отрубно-хуторскую форму ведения хозяйства. Это привело к ослаблению общины: «В некоторых южных районах крестьянская община почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила главенствующее положение». (Фёдоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». Т.1. М., 2002. С. 377-378). Община сохранялась там, где условия хозяйства не позволяли индивидуализировать труд без потери качества.
Средний размер крестьянских землевладений колебался от 5 до 20 дес., что не всегда позволяло формировать полноценные единоличные хозяйства. За 1907 – 1915 гг. Кр. банк реализовал крестьянам около 3.9 млн. дес. земли (Фёдоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». Т.1. М., 2002. С. 374).
Источники: Указ Правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования 9 ноября 1906 г. //ПСЗ. Собр.З.Т.26. отд. 1, № 28528. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении от 14 июня 1910г. //ПСЗ. Собр.З.Т.30, отд.1, № 33743. Закон о землеустройстве от 29 мая 1911г.//ПСЗ. Собр.З.Т.31, отд.1, № 35370. Чернышев И.В. Общество после 9.11.1906 г. (по анкете ВЭО). Пг., 1917. П.А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия... Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете, 1906-1911 гг. М., 1991. П.А. Столыпин: Биохроника. М., 2006 Литература: Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914. М., 1992.Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская реформа. М., 2001. Фёдоров Б.Г. Петр Столыпин: «Я верю в Россию». Т.1. М., 2002. Давыдов М.А. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX вв. (По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). - М., 2003. Пожигайло П.А., Шелохаев В.В. Петр Аркадьевич Столыпин: интеллект и воля. М., 2005. П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006. Пожигайло П.А. "Столыпинская программа преобразования России (1906-1911)". М., 2007
Н.А.Федорова
