Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Дурново П.Н. / В.А. Демин
ДУРНОВО Петр Николаевич (23.11.1842, Тверь – 11.9.1915, Петроград), гос. деятель, д.т.с. (1906), статс-секретарь (1906). Православный. Из дворян (сын вице-губернатора). Был женат на Е.Г. Акимовой (дочери саратовского помещика и сестре М.Г. Акимова). Имел сына и дочь. Жена владела (в 1905) приобретенным имением (1.400 дес.) в Саратовской губ. Окончил Морской кадетский корпус (1860) и экстерном Воен.-юр. академию (1870).
В 1858-70 плавал на различных кораблях по Балтийскому, Черному и Средиземному морям, Тихому и Атлантическому океанам, у берегов Восточной Сибири, Китая, Японии, Северной и Южной Америки. В 1870-72 – пом. прокурора Кронштадтского воен.-мор. суда. Закончил морскую службу лейтенантом. Затем работал тов. прокурора Владимирского (1872-73) и Московского (1873-75) окружных судов, прокурором Рыбинского (1875) и Владимирского (1875-80) окружных судов, тов. прокурора Киевской суд. палаты (1880-81).
После реформы центрального управления полиции (1880) перешел в его состав. Управляющий суд. отделом департамента гос. полиции МВД (1881-83), и.о. юрисконсульта МВД (1883-84), вице-директор (1883-84) и директор (1884-93) департамента полиции МВД. Добился разгрома революционного подполья и временного прекращения терроризма. Был членом правительственных комиссий по различным вопросам (о пересмотре Устава о фабричной и заводской промышленности, разработке проекта паспортных правил и др.). В 1893 приказал полицейскому агенту украсть письма своей любовницы Доливо-Добровольской бразильскому посланнику, что повлекло за собой скандал и резолюцию имп. Александра III о Д. «Убрать эту свинью в 24 часа». Министр вн. дел И.Н. Дурново с большим трудом добился согласия императора о назначении Д. в Сенат в соответствии с тогдашней практикой.
Присутствовал в пятом (1893) и первом (1894-1900) департаментах Сената. В 1900-05 – тов. министра вн. дел. Назначен по предложению министра Д.С.Сипягина за полицейскую опытность. Заведовал делами департаментов общих дел (1900-05), дух. дел ин. исповеданий (1900-02, 1904-05), гл. управления печати (1900-04), департамента полиции (1902-04), центр. стат. к-та (1902-05), гл. управления почт и телеграфов (1904-05), мед. совета и управления гл. врачебного инспектора (1904-05), техн. и строит. к-тов (1904-05), канцелярии по делам дворянства (1904-05). В 1900, 1904 и 1905 в отсутствие министра временно управлял МВД. Был пред. особого совещания по еврейскому вопросу (1901), членом особых совещаний о реформе Сената (возражал против установления его эффективного контроля над администрацией), пересмотре исключительных положений, по расширению веротерпимости и др. (1905).
По отзывам всех мемуаристов, отличался весьма высокими деловыми качествами: очень большим природным умом (здравым смыслом), волей, энергичностью, работоспособностью. Некоторые указывают на отсутствие у Д. научной подготовки и общей культуры.
В октябре 1905 - апреле 1906 – министр вн. дел. Был назначен по требованию пред. Совета министров гр. С.Ю. Витте, рассчитывавшего на полицейскую опытность Д. Имп. Николай II, помнивший резолюцию отца,первоначально не доверял Д. Его назначение послужило для общественных деятелей предлогом для отказа войти в правительство.
В качестве министра Д. возглавил решительную борьбу с революционным движением, добился подавления почтово-телеграфной забастовки, ареста Петербургского совета и т.п. По его предложениям в различных местностях вводились исключительные положения (под их действием зимой 1905-06 находилось 4/5 территории страны), рассылались карательные экспедиции, увеличивались полномочия полиции и местной администрации и т.п. Д. поощрял чиновников, организовывавших контрреволюционные и еврейские погромы. Один из инициаторов создания союза русского народа. По некоторым свидетельствам добился его гос. финансирования.
Очень быстро Д. завоевал доверие Николая II и перестал согласовывать свои действия с Витте. С ноября в Совете министров Д. (по свидетельству министра просвещения гр. И.И. Толстого) «возражал почти против каждого предложения Витте, как бы принципиально не одобряя всю конституционную затею, находя ее преждевременною, не соответствующею характеру русского народа». В декабре 1905 в Совете министров голосовал за создание военно-полевых судов, в январе 1906 – против отмены «процентной нормы» иудеев в вузах.
Участвовал в Царскосельских совещаниях (декабрь 1905, февраль и апрель 1906) о реформе гос. строя; добивался фактического сохранения всей полноты власти за монархом. В Совете министров в ноябре 1905 возражал против создания рабочей курии. На первом совещании выступал против ведения всеобщего и равного голосования и даже немедленного пересмотра избирательного з-на, предлагал (безуспешно) отложить выборы. Считал нежелательным предоставление избирательных прав «третьему элементу» («таким людям, которые чужды всяких традиций и государственного дела обсуждать не могут»). Возражал (также безуспешно) против особого представительства православного населения Холмского края как чисто крестьянского.
Во II совещании поддерживал (безуспешно) предложение о праве императора назначать любое число членов Гос. совета; решительно высказался за равноправие Думы и Совета, заявив, что в случае его отлагательного вето «через два года верхняя палата перестанет существовать». Возражал (успешно) против разрешения совмещать должности членов Думы и товарищей министров.
В Совете министров возражал (безуспешно) против издания новыхОсновных законов. При их обсуждении в III совещании решительно поддержал (безуспешно) предложение Витте о введении права императора в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы любого содержания, указывая: «Их придется ввести в действие… когда нужно будет сказать, что Дума и Совет не существуют. Несомненно, что это будет государственный переворот, но его лучше основать на законе». В то же время поддерживал предложение (принято) исключить определение имп. власти как неограниченной, т.к. его сохранение «породит смуту в умах образованных людей, а она породит смуту всенародную». Безуспешно предлагал предоставить императору право единолично менять Положение об императорской фамилии, самостоятельно распоряжаться администрацией (если это не ведет к новым расходам). Возражал (успешно) против предложения И.Л. Горемыкина об отчуждении частной собственности лишь для «надобности государственных учреждений». Добился отклонения предложения об объявлении частной переписки неприкосновенной. Возражал (безуспешно) против запрета увеличивать контингент новобранцев без согласия Думы.
Разногласия с Д. послужили основным предлогом отставки Витте в апреле 1906. Вместе с остальным кабинетом был уволен и Д. (возможно, из-за своей одиозности для Думы).
В 1905-15 был членом Гос. совета по назначению (с 1906 – присутствующим). Один из организаторов правой группы (1906), ее пред. (1908-11, 1911-15). Входил в крайнее крыло группы. Член 8 комиссий Гос. совета: финансовой (1907-1915), о закрытии порто-франко на Дальнем Востоке (1908-09), об авторском праве (1909-11), о старообрядческих общинах (1909-10, пред.), о смене исповедания (1909-11, пред.), о порядке издания касавшихся Финляндии общегос. з-нов (1910, пред.), о волостном земстве (1911-14, зам. и и.о. (с 1913) пред.), об ограничении продажи крепких напитков (1911-15, зам. пред.).
Член (зам. членов) 15 согласительных комиссий: по бюджетам на разные годы, о старообрядческих общинах (1910-12), о введении гор. самоуправления в Польше (1913-14), о смене исповедания (1911-12), об учреждении Бакинского градоначальства (1911-12), об изменении порядка рассмотрения бюджета (1911-12) и др.
В 1906 оспаривал право Сената проверять законность Наказа Гос. совета, в ответ на отказ Сената в официальной публикации предлагал (безуспешно) пересмотреть закон об опубликовании (1907).
С 1908 в принципе возражал против либеральных реформ. По собственным словам, любые «быстрые скачки» отождествлял с « революционными проектами». Выступал за ограничение полномочий законодательных палат. Решительно отстаивал прерогативы императора. По свидетельству пом. военного министра ген. А.А. Поливанова, «по принятому… в Государственном совете порядку, который особенно поддерживался правой группой и ее лидером П.Н. Дурново, а также А.Ф. Редигером, никакая критика мероприятий военного ведомства не допускалась». Поддерживал (успешно) мнение финансовой комиссии об отклонении проекта о штате морского генштаба (1908), считая его вторжением палат в прерогативы монарха. Выступил за отклонение Государственным советом думского проекта об упразднении Киевского и Степного генерал-губернаторств, считая его недопустимым вмешательством Думы в административные дела (1912).
Предлагал тратить средства не на народное образование, а на армию и полицию. Утверждал, что рост военных расходов должен превышать увеличение ассигнований на «все так называемые культурные потребности», решительно поддерживал военное судостроение. Поддерживал проект об освобождении от воинской повинности находящихся под дознанием по делам о гос. преступлениях, а также под гласным надзором полиции (1908).
Отстаивал всевластие администрации и ее опеку над всеми сословными и местными обществами. В частности, выступил против (успешно) предложеннойцентра группой (А.А. Сабуровым) проекта реформы Сената в смысле введения его независимости от администрации, не считал насаждение законности в гос. управлении первоочередной задачей ввиду необходимости «сдерживать бушующие страсти» и возражал против «контроля безответственного учреждения» за «каждым шагом» администрации и полиции (1907). Возражал (успешно) против предложения Думы назначать чиновникам наградные не по усмотрению начальства, а в установленном размере, а также устанавливать кредиты на канцелярские и хозяйственные расходы в бюджетном порядке (1910). Возражал (успешно) против проекта выделения статистического ведомства из МВД, при этом заявил о неудовлетворительном качестве и несоответствии «русскому государственному устройству и управлению» едва ли не большинства одобренных Думой проектов (1910).
При обсуждении закона 17.4.1910 выступил (безуспешно) за превращение выделяемых из общинного владения земель в семейную (а не личную) собственность. Безуспешно выступал за отклонение проекта о продлении права Крестьянского банка покупать землю за свой счет как ускорявшего нежелательный «переход земельной собственности из рук среднего и крупного землевладения в руки крестьян» созданием помещикам «соблазна» продавать землю (1911).
Возражал (безуспешно) против предоставления избирательного права при гор. выборах в Польше квартиронанимателям (кроме Варшавы) ввиду опасности распространения этого правила на Россию, недостаточной связи квартиронанимателей «либеральных профессий» с городом и их заинтересованности лишь в городских расходах. Также выступал (успешно) против думского предложения о лишении администрации права отменять нецелесообразные постановления гор. дум (1913).
При обсуждении проекта о создании волостного земства произнес речь, в которой выступил в принципе против «никому не нужных реформ» по западному образцу, признал допустимым создание местного самоуправления лишь при наличии «имущественно-обеспеченного большинства», счел невозможным подчинение помещиков крестьянам, сохраняющим «земельные вожделения за счет помещиков», объявил волостное земство нужным лишь для либерально-революционной пропаганды среди крестьян и выступил (успешно) за отклонение проекта (1914).
Требовал полного подчинения гос. политики в религиозных вопросах интересам православной церкви. Категорически возражал против разрешения православным менять вероисповедание и вообще против дальнейшего развития законов 1905-1906 (критиковал их, но не предлагал отменить) о расширении веротерпимости (1911). Поддерживал поправку (отклонена) о лишении перешедших из христианства в иноверие прав гос. службы и избирательных (1911). Предлагал признавать все вероисповедные организации (в т.ч. старообрядческие), кроме традиционных церквей, частными союзами, полностью подконтрольными государству, но не имеющими привилегий церквей.
Был докладчиком по проекту о старообрядческих общинах. Настаивал (успешно) на повышении минимального количества их членов с 12 (обоих полов) до 50 мужчин, разрешительном порядке их регистрации, разрешении старообрядцам основывать лишь начальные школы, необходимости разрешения властей для покупки старообрядцами недвижимости, непризнании государством старообрядческого духовенства, созыве старообрядческих съездов лишь с разрешения министра вн. дел в каждом отдельном случае. В ряде частных вопросов выступал за ограничение прав, предоставленных старообрядцам указами 1905-06. Добился принятия Гос. советом соответствующих положений. Отстаивал их в согласительной комиссии, что привело к ее неспособности предложить компромисс. Настаивал (в соответствии с мнением Св. Синода) на сохранении основных ограничений в правах для лишенных духовного сана или сложивших его, сравнивая их с дезертирами. Проект об отмене почти всех ограничений был одобрен Советом, но не утвержден императором.
Неоднократно (1908, 1910, 1913) возражал (с переменным успехом) против увеличения расходов на начальное образование, особенно по инициативе Гос. думы. Возражал (безуспешно) против открытия Саратовского ун-та (1909), фиксации прироста расходов на начальное образование (успешно, 1912). Отстаивал независимость церковно-приходских школ от ведомства просвещения. Выступал (с переменным успехом) за максимальное ограничение использования местных языков в школах.
При рассмотрении проектов о страховании промышленных рабочих (1912) безуспешно возражал против установления обязанности предпринимателей лечить рабочих, поддерживая поправку о возложении лечения на больничные кассы с повышенными взносами предпринимателей. При рассмотрении закона об отдыхе торговых служащих (1912-13) возражал (безуспешно) против ограничения для этого времени торговли (соглашаясь лишь на ограничение времени работы продавцов и др.). Добился небольшого смягчения ограничений. Выступил (успешно) за отклонение проекта об обязательности письменного договора при найме торговых служащих из-за недопустимости «вторжения закона туда, куда его никто не просит» и «подстрекательства служащих к неосновательным требованиям и претензиям», а также из нежелания создавать прецедент для сельских рабочих и прислуги (1914).
Возражал (безуспешно) против введения условного досрочного освобождения, утверждал, что положение в тюрьмах должно интересовать государство лишь на предмет недопущения побегов и распространения эпидемий (1909). Возражал (безуспешно) против запрета телесных наказаний и заключения в темный карцер в исправительных приютах для несовершеннолетних преступников (1909).
При рассмотрении проекта реформы местного суда (1912) безуспешно возражал против лишения земских начальников судебной власти, а также добился увеличения имущественного и понижения образовательного ценза для кандидатов в мировые судьи. Поддерживал поправку (отклонена) о праве замужних женщин получать отдельный вид на жительство лишь при проживании отдельно от мужей (а не в любом случае) (1913). Возражал (успешно) против подсудности дел о должностных преступлениях присяжным, настаивая на сохранении суда сословных представителей ввиду успехов антиправительственной пропаганды (1913).
Выступал (в т.ч. был докладчиком) по ряду др. проектов и бюджетных назначений.
В 1911 был одним из организаторов направленной против П.А. Столыпина интриги, в результате которой был отклонен законопроект о западном земстве. В марте 1911 по требованию Столыпина Д. получил императорское повеление отправиться в отпуск. По договорённости Столыпина и Николая II Д. с 1.1.1912 должен был быть освобождён от присутствия в Совете. Столыпин в письме Николаю II от 1.5.1911 (написанному, судя по тексту, в ответ на желание монарха вернуть Д. в Гос. совет) писал о «неутомимой деятельности» Д., направленной на создание «искусственной обструкции» правительству. После убийства Столыпина вернулся из «отпуска» (октябрь 1911).
Во внешней политике добивался сотрудничества с Германией и отказа от союза с Англией. В феврале 1914 подал Николаю II записку, в которой предостерегал против войны с Германией. Указывал, что в случае ее начала последует революция, в ходе которой либералы не удержат власть и она перейдет к большевикам.
Летом 1915 выступал за ужесточение режима и отказ от «никому не нужных сейчас реформ». В августе 1915 был вынужден отказаться от председательства в группе под давлением ее умеренного большинства, добивавшегося более благожелательного отношения к Гос. думе.
Награжден орденами Станислава 3, 2 и 1 ст., Анны 3, 2 и 1 ст., Белого Орла, Александра Невского с бриллиантовыми знаками, Владимира 3, 2 и 1 ст., а также фр. б. офицерским крестом ордена Почетного легиона.
Соч.: Письма гардемарина с корабля «Гангут» // Морской сборник. 1860. № 1. Записка // Красная новь. 1922. № 6 (также Родина. 1993. № 8/9).
Архивы: РГИА. Ф. 1162. Оп. 6. Д. 190. Ф. 1284. Оп. 51. 1881. Д. 261. Ф. 1405. Оп. 544. Д. 4202.
Источники: Государственный совет. Стенографические отчеты. Приложения к ним. Сессии I-XI. Спб. (Пг.), 1906-1915. Тимирязев В.И. [Воспоминания о П.Н. Дурново] // Вешние воды. 1915. № 11/12. Царскосельские совещания // Былое. 1917. № 3-6. Департамент полиции в 1892-1903 гг. // Былое. 1917. № 5-6. Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний. М., 1924. Наумов А.Н. Мои воспоминания. Т. 2. Нью-Йорк, 1955. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. Из глубины времен. СПб., 1995. Вып. 4. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. Мемуары графа И.И. Толстого. М., 2002. Столыпин П.А. Переписка. М., 2004.
Лит.: Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в в 1905-1917 гг. Л., 1977. Дякин В.С. Самодержавие. буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. М., 1982. Кризис самодержавия в России. Л., 1984. Власть и реформы. СПб., 1996. Политические партии России. М., 1996. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. СПб., 2001. Демин В.А. Верхняя палата Российской империи. М., 2006.
В.А. Демин
