Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Комиссия сенатора Шульгина Н.З. / З.И.Перегудова
КОМИССИЯ СЕНАТОРА ШУЛЬГИНА Н.З. – предварительное следствиепо обвинению в «бездействии» генерал-лейтенанта П.Г. Курлова, заведующего охранной агентурой при дворцовом коменданте полковника А.И. Спиридовича, начальника Киевского охранного отделения полковника Н.Н. Кулябко, чиновника Особых поручений при министре внутренних дел камер-юнкера М.Н. Веригина (июнь 1912 – декабря 1912).
В феврале 1912 г. Комиссией сенатора Трусевича М.И. была закончена работа по расследованию действий должностных лиц, принимавших участие в осуществлении мер охраны Императора во время его пребывания в Киеве в августе-сентябре 1911 г. Всеподданнейший доклад о расследовании был представлен Императору и передан на рассмотрение в Совет Министров, который, обсудив все данные, собранные расследованием, положил: «делу о возбуждении уголовного преследования против генерал-лейтенанта Курлова, статского советника Веригина, полковника Спиридовича и подполковника Кулябко дать законный ход в порядке», определенном в п. 4 ст. 68, 87, 88 учреждения Государственного Совета (изд. 1906 г.). Составленный по данному предмету особый журнал Совета Министров «удостоился Высочайшего одобрения» 24 февраля 1912 г. На основании чего Первый департамент Государственного Совета, рассмотрев полученный материал 20 марта 1912 потребовал от вышеназванных лиц объяснения по всем пунктам обвинения, содержащихся во Всеподданнейшем докладе Трусевича, дав срок две недели. 11 мая 1912 г. Первый департамент Государственного Совета, обсудив все представленные обвиняемыми материалы, подробные объяснения по пунктам расследования Трусевича пришел к выводу, что «объяснения их, не во всем согласные с первоначальным их их показаниями во время расследования и отчасти расходящиеся с обстоятельствами», выясненными Трусевичем. Объяснения никак «не устраняют предъявленных к ним обвинений и требуют самой тщательной проверки предварительным следствием». Первый департамент, соглашаясь с заключением Трусевича о том, что против всех названных должностных лиц следует возбудить уголовное преследование по обвинению «в бездействии власти, имевшим весьма важные последствия», т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 339, 341 ч. 2 Уложения О наказаниях. Согласно ст. 91 Учреждения Государственного Совета предварительное следствие по этому делу по Высочайшему повелению было возложено на сенатора кассационного департамента Николая Захаровича Шульгина. Совместно с обер-прокурором П.А. Кемпе и помощниками ими были проверены все сведения, полученные от Трусевича, опрошены практически все свидетели, которые опрашивались в свое время Трусевичем и были причастные к охране служащие Киевского ГЖУ, охранного отделения, Киевский губернатор и полицеймейстер. Одновременно были допрошены представители политического сыска Петербурга, присутствовавшие в Киеве, а также некоторые директора Департамента полиции для уточнения о наличии существовавших правил и инструкций по охране и их исполнении обвиняемыми. При допросах самих обвиняемых были выверены все противоречия в их показаниях. В октябре 1912 г. Шульгиным было вынесено постановление о привлечении к следствию в качестве обвиняемых Курлова, Спиридовича, Вергина, Кулябко. И, хотя пресса писала о том, что Шульгин нашел много новых сведений, и что свидетели и обвиняемые были более откровенны с Шульгиным, чем с Трусевичем, все оказалось не так. Теперь ответы были более продуманы, и порой более кратки, в некоторых из них были определенные уточнения, но они были связаны с теми дополнительными вопросами, которые ставил Шульгин. Ничего нового добыто не было. Новое, может быть, было то, что по ордеру Шульгина следователем по важнейшим делам Киевского окружного суда Цуриком на даче Кулябко был произведен многочасовой обыск. Последнему было предъявлено обвинение не только в нарушении официальных распоряжений начальства, в бездействии и превышении власти, но и статьи о финансовых растратах.
Согласно ст. 92 Учреждения Государственного совета от департамента зависело прекратить ими начатое преследование, наложить ли на них взыскание без суда, как, например «отрешение от должности». Но во всех случаях последнее слово было за императором.
Доклад Шульгина 11 декабря был внесен в Первый департамент Государственного совета при заключении обер-прокурора уголовного Кассационного Департамента Сената П.А.Кемпе. Изложив свою позицию, представители следствия пришли к выводу о предании суду всех обвиняемых. Из 11 членов 1-го Департамента Государственного совета 6 человек считали, что вина лежит только на Кулябке. В связи с чем создавалась деликатная ситуация. Однако, решение о предании суду всех четырех было принято благодаря голосу А.А.Сабурова, председателя заседания и министра внутренних дел А.А.Макарова. Заключение Первого департамента гласило, что «…на основании данных предварительного следствия Первый департамент признал в отношении всех четырех обвиняемых установленным противозаконное бездействие власти, имевшие особо важные последствия (убийство б[ывшего] председателя Совета Министров Столыпина) и полагал помянутых лиц предать суду судебного присутствия уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената с участием сословных представителей, по обвинению в преступлениях, предусмотренных в ст. 339 и ч. 2 ст. 341 Улож. о наказании».
Далее его решение было передано на утверждение Николая II. Все ждали резолюции царя. После этого дело передавалось в суд или прекращалось. Многие ждали справедливого и непредвзятого суда. Это был бы громкий процесс, когда на скамье подсудимых были бы представители высших чинов полиции. Но общество в целом постигло глубокое разочарование. Николай II наложил следующую резолюцию: «Отставного подполковника Кулябко считать отрешенным от должности. Дело об отставных генерал-лейтенанте Курлове и ст. сов. Виригине, а также о полк. Спиридовиче – прекратить без всяких для них последствий. 4 января 1913 г. Царское Село».
В Воспоминаниях Коковцева читаем, что Николай II, как бы оправдывая свою резолюцию сказал, что он это решил сделать в связи с выздоровлением сына. Решение оказалось неожиданным для нового председателя Совета министров В.Н.Коковцева. В своей книге воспоминаний он приводит довольно большой диалог, последовавший между ним и императором по поводу такого решения Николая II. «Ваших великодушных побуждений никто не поймет, - сказал Коковцев,- и всякий станет искать разрешения своих недоумений во влиянии окружающих вас людей и увидит в этом, во всяком случае, несправедливость.
И это тем хуже, что вашим решением вы закрываете самую возможность пролить полный свет на это темное дело, что могло дать только окончательное следствие, назначенное Сенатом, и Бог знает, не раскрыло ли бы оно нечто большее, нежели преступную небрежность, по крайней мере, со стороны генерала Курлова.
Если бы Ваше Величество не закрыли теперь этого дела, то в Вашем распоряжении всегда была бы возможность помиловать этих людей в случае осуждения их. Теперь же дело просто прекращается, и никто не знает и не узнает истины».
В результате прекращения дела многие вопросы оставались без ответа.
Попытка вернуться к этому делу была предпринята после Февральской революции. Созданная в марте 1917 г. Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц на своем заседании 27 апреля 1917 постановила о необходимости войти к министру юстиции с ходатайством о «возбуждении перед Временным правительством вопроса об отмене резолюции б[ывшего] императора о прекращении» дела по обвинению вышеназванных лиц в предъявленном им обвинении. 30 мая 1917 г. состоялось постановление Временного правительства о возбуждении следствия по обвинению П.Г. Курлова, М.Н. Веригина, А.И. Спиридовича и Н.Н. Кулябко.
Соч. Материалы делопроизводства сенатора Н.З. Шульгина (протоколы допросов разных лиц; объяснительные записки; Постановления Н.З. Шульгина о привлечении к следствию в качестве обвиняемых А.И. Спиридовича, М.Н. Веригина; журнал № 52 Первого департамента Государственного Совета о рассмотрении результатов предварительного следствия сенатора Н.З. Шульгина) опубликованы в кн. См. Тайна убийства Столыпина. М., 2003. С. 399-582.
Лит. Ган Л. Убийство Столыпина. // Исторический вестник. 1914. Т. 135; Столыпин и III Дума. М., 1968; Степанов С.А. Загадки убийства Столыпина. М., 1995; Тайна убийства Столыпина. Сб. документов. М., 2003; История государственной охраны России. Собственная Его Императорского Величества охрана. 1881-1917. М., 2006; Рууд Ч., Степанов С.А. Фонтанка 16. Политический сыск при царях. М., 1993; Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. // сост. А. Серебренников. Нью-Йорк. 1989; Сидоровник Г. П.А. Столыпин. Жизнь за отечество. М., 2002.
Дневники и мемуары: Шульгин В.В. Дни. Л., 1925; Гирс А.Ф. Смерть Столыпина. Из воспоминаний бывшего киевского губернатора // Столыпин А. П.А. Столыпин. 1862-1911. Париж. 1927; Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911-1919. М., 1991; Курлов Г.И. Гибель императорской России. М., 1991; Герасимов А.В. На лезвии с террористами // «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. т. 2.
Архивы и архивные фонды. Ф. 102 (Департамент полиции); 97 (Управление дворцового коменданта Министерства императорского двора); 271 (Делопроизводство сенаторов М.И. Трусевича и Н.З. Шульгина по рассмотрению действий должностных лиц, принимавших участие в осуществлении мер охраны во время пребывания Николая II в Киеве в 1911 г., по делу убийства министра внутренних дел П.А. Столыпина в сентябре 1911 г. в Киеве); Ф. 435 (Канцелярия товарища министра внутренних дел генерал-лейтенанта П.Г. Курлова. 1909-1911); Ф. 1467 (Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц. 1917).
З.И.Перегудова
