Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Третья Государственная Дума. / В.А. Демин
ТРЕТЬЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА (1.11.1907-30.8.1912). Была избрана в сентябре-октябре 1907. Имела 442 депутатских места (не считая 4 от Финляндии, созданных в 1910 и остававшихся не замещенными). Их в разное время занимало 485 человек. Из них высшее образование получили 232 (48 %), незаконченное высшее – 7 (1,5 %), среднее – 21 (25 %), неоконченное среднее – 7 (1,5 %), начальное – 84 (17 %), домашнее – 34 (7 %). К высшим классам относилось свыше 40 % депутатов (в т.ч. 182 (38 %) помещиков, 26 (5 %) крупных и средних предпринимателей), к средним слоям принадлежало почти столько же, к низшим – 16 % (в т.ч. 65 (13 %) землепашцев, 10 (2 %) промышленных рабочих, 3 ремесленника). 64 депутата (13 %) были членами первой или (и) второй Дум или (и) Гос. совета.
В Думу было избрано 32 члена союза русского народа, 41 член др. правых партий, 95 «беспартийных правых», 29 «умеренных», 110 октябристов, 7 мирнообновленцев, 25 «беспартийных прогрессистов», 45 кадетов, 23 окраинных националиста, 35 крайне левых. Фракционный состав к середине I сессии (концу 1907 г.) был следующим. Левое крыло составляли социал-демократическая фракция (19 депутатов), трудовая группа (14 членов), конституционно-демократическая фракция (54 депутата) и мусульманская фракция (8 членов). В левом центре находились группа прогрессистов (28 депутатов), польское коло (11 членов) и польско-литовско-белорусская группа (7). В центре находилась фракция союза 17 октября и примыкающих (154 депутата). Правый центр образовывали фракция умеренно-правых (69 членов) и национальная фракция правых (26). На правом фланге находилась фракция правых из 52 депутатов.
К концу V сессии левое крыло включало социал-демократическую фракцию (13 членов), трудовую группу (11), конституционно-демократическую фракцию (52), мусульманскую фракцию (9) и группу прогрессистов (36 депутатов). В левом центре находились члены, не входившие во фракции (23), польское коло (11 членов) и польско-литовско-белорусская группа (7), в центре – фракция союза 17 октября и примыкающих (120 депутатов). Правый центр включал фракцию независимых националистов (16), группу правых октябристов (11 членов) и русскую национальную фракцию (75 депутатов). На правом фланге находилась фракция правых (50 членов).
Все фракции Думы выступали за распространение народного образования, увеличение полномочий местного самоуправления, повышение эффективности гос. управления, борьбу с монополизацией промышленности. Палата стремилась улучшать положение крестьян, соблюдая при этом принцип неприкосновенности собственности.
В случае разногласий решения Думы обычно зависели от октябристов. В зависимости от их голосования создавалось правооктябристское (с участием националистов, правых, по некоторым вопросам и польских фракций) и октябристско-кадетское или левооктябристское (с участием прогрессистов, кадетов, польских и мусульманской фракций, по ряду вопросов трудовиков и эсдеков).
Правооктябристское большинство стремилось к усилению военной мощи России, предупреждению революционных выступлений и борьбе с ними, защите интересов русского народа (нередко понимаемой как ограничение национальных меньшинств). Это большинство зачастую действовало по указаниям правительства, ускоренно рассматривая необходимые для него проекты и оставляя без рассмотрения нежелательные.
При рассмотрении ряда умеренно-либеральных реформ и организационных вопросов это большинство действовало в форме центристского в составе октябристов и националистов, иногда также прогрессистов или (и) польских фракций. Однако из-за плохой посещаемости заседаний октябристами и националистами при голосовании флангов против центристских фракций решение было непредсказуемо.
Октябристско-кадетское и, менее последовательно, центристское большинство стремилось к упрочению конституционного строя, установлению законности и ограничению произвола бюрократии, расширению гражданских и политических свобод, сокращению правительственных репрессий.
Октябристы поддержали издание Положения о выборах 3.6.1907 и надеялись путем сотрудничества правительства и Думы успешно провести умеренно-либеральные реформы, в частности, аграрную, местного управления и самоуправления, пересмотреть Положения об охране и др. Правительство П.А. Столыпина стремилось опираться на правооктябристское или центристское большинство. Правительство (в частности, через выражавшую взгляды Столыпина газету «Россия») категорически возражало против блоков октябристов с кадетами (они в октябре 1907 на Гельсингфорсском съезде поставили своей целью образование октябристско-кадетского большинства).
В I сессию (1.11.1907-28.6.1908) президиум («совещание») Думы (в составе октябристов, правых и умеренно правого) был избран всеми голосами против трудовиков при отказе эсдеков от участия в выборах. Октябристы были готовы предоставить кадетам место тов. пред. (кадеты проголосовали за кандидата октябристов в пред. Н.А. Хомякова и выдвигали В.А. Маклакова), однако Столыпин не допустил соглашения. В начале ноября 1907 был принят (по инициативе группы правых и умеренных, включавшей около 150 депутатов правее октябристов) адрес императору. При его обсуждении левооктябристское большинство отклонило поправку правых о включении в его текст титула "самодержец" (истолкованном в речах правых как показатель неограниченности его власти), а правооктябристское – определение формы правления России как конституционной.
В итоге адрес был принят единогласно при воздержании правых, польских фракций и трудовиков и отсутствии эсдеков. В нем Дума выразила императору "чувства преданности и благодарности за дарованные России права народного представительства". Депутаты пообещали приложить все силы, познания и опыт, "чтобы укрепить обновленный манифестом 17 октября Вашей монаршей волей государственный строй, успокоить отечество, утвердить в нем законный порядок, развить народное просвещение, поднять всеобщее благосостояние, упрочить величие и мощь нераздельной России и тем оправдать доверие к нам государя и страны".
При его обсуждении по закулисной инициативе Столыпина произошел раскол группы правых и умеренных, организованный им в связи с выявившимися в 1907 разногласиями с крайними консерваторами. По поручению первого министра П.Н. Балашов, гр. В.А. Бобринский и П.Н. Крупенский создали проправительственную фракцию умеренно правых, поддержавшую адрес (в отличие от правых, отправивших императору особую телеграмму).
Столыпин (судя по газете «Россия») был доволен адресом, однако имп. Николай II фактически поддержал правых. На думском адресе он начертал довольно сухую резолюцию "Готов верить выраженным чувствам, ожидаю плодотворной работы», в то время как правых монарх поблагодарил «за приветствие и верноподданнические чувства». В своей речи при приеме депутатов (13.2.1908) Николай объявил наиболее важным из правительственных законопроектов реформу крестьянского землевладения и напомнил, что "права собственности должны быть священны и прочно обеспечены законом".
16.11.1907 пред. Совета министров и министр вн. дел Столыпин огласил правительственную декларацию. Она была значительно консервативнее прочитанной во второй Гос. думе. Премьер объявил о необходимости противопоставить революционному движению силу, внедрить "порядок законности и внутренней дисциплины" в школу, укрепить "быстрое и правильное судебное возмездие" и т.п. Дума призывалась к обличению превышения и бездействия власти. В области "внутреннего устроения" правительство объявляло основной задачей "поднятие благосостояния основного земледельческого класса" путем "реального права выхода из общины и разрешения вопросов улучшенного землепользования". Правительство обещало "необходимые для страны преобразования посредством расширения и переустройства местного самоуправления, реформы местного управления, развития просвещения... государственного попечения о неспособных к труду рабочих, страхования их и обеспечения им врачебной помощи". Сообщалось о внесении проектов о земельных обществах, преобразовании местного суда и др. Правительство обещало отстаивать "пользу господствующей церкви и духовного сословия".
В заключении говорилось, что император "дорожит самыми основаниями законодательного порядка, вновь установленного в стране" и "представительным строем". Подчеркивалось, что "историческая Самодержавная Власть и свободная Воля Монарха являются драгоценнейшим достоянием русской государственности" и что эта власть "призвана, в минуты потрясений и опасности для государства, к спасению России и обращению ее на путь порядка и исторической правды".
При обсуждении декларации октябристы резко отмежевались от кадетов и исключали сотрудничество с ними, подчеркивая солидарность с правительством. После ее обсуждения Дума отклонила все предложенные резолюции («формулы перехода»).
Законодательные итоги сессии сводятся к следующему. Были изданы законы о строительстве Амурской дороги (правооктябристским большинством) и второго пути Транссиба, создании сыскных отделений (уголовного розыска, правоцентристским большинством), ассигновании 6.900.000 руб. на начальное образование (единогласно при воздержании польского кола), создании Московского народного ун-та (против правых), повышении содержания членам Думы (против крайне левых и части правых) и др. Были одобрены проекты (ставшие законами впоследствии) о введении условного досрочного освобождения (октябристско-кадетским большинством против большей части правых и националистов при воздержании социал-демократов), вознаграждении крестьян за тушение лесных пожаров (против правых или их части) и др.
Правооктябристским большинством Дума (с белорусско-литовско-польской группой) признала желательным (во II сессию одобрен и стал законом) проект о помощи жертвам революционных насилий и приняла (без этой группы) формулу перехода с выражением "тяжкой скорби и глубокого негодования" в связи с актами революционного терроризма. Был признан желательным кадетский расширения бюджетных прав Думы (См. Правила 8.3.1906).
Основным событием сессии было первое рассмотрение Думой (по существу) бюджета (на 1908). При этом палата отклонила кредиты на военное судостроение (восстановлены Гос. советом, см. Правила 8.3.1906) из-за неудовлетворительной организации морского ведомства. Критика октябристами и умеренно правыми морского министерства и разделения управления военным ведомством (с фактического одобрения Столыпина, см. военное министерство) между несколькими независимыми друг от друга сановниками и засилья в нем великих князей имели значительный резонанс и положили начало преобразованиям (см. военные реформы). В апреле 1908 Дума признала незаконным продление действия штатов МПС имп. указом и сократила ассигнование на них на 1 руб. (расходы, основанные на законах и законных императорских повелениях, сокращаться палатами не могли). Гос. совет согласился с этим.
Были приняты запросы о разрешении без участия Думы дел о выпуске гарантированных государством облигаций частных железных дорог и конверсионных займов (последствий не имели), сообщении британской фирме "Викерс" военных тайн (усилил критику морского ведомства), произволе администрации, попустительстве антигосударственной деятельности финских властей и др. По финляндским запросам Дума удовлетворилась объяснениями министров (запросы были взяты обратно или отклонены центристским большинством), по займам приняла резолюцию левооктябристским большинством, по делу Викерс – правооктябристским (с признанием объяснений неудовлетворительными).
Таким образом, в I сессию было налажено в общем успешное взаимодействие правительства Столыпина и III Думы. Однако в отдельных случаях Дума не соглашалась с министрами. Между Столыпиным и октябристами появилась трещина из-за оппозиционных выступлений и голосований последних. В частности, в январе 1908 октябристы проголосовали за желательность проекта о пересмотре бюджетных правил, в апреле – против бронирования штатов МПС и за обследование ж.д. думской комиссией, в апреле – мае критиковали деятельность МВД (Гучков в газетном интервью заявил, что действия властей «носят все следы дореформенной эпохи»), в мае проголосовали против военно-морской программы.
Начиная со II сессии (15.10.1908-2.6.1909) Столыпин совещался с депутатами не левее октябристов о рассматривавшихся в Думе проектах. Переизбираемая часть президиума Думы (в составе октябристов и националиста) был избран большинством от правых до кадетов. 20.10.1908 Дума голосами всех фракций против октябристов решила рассматривать крестьянскую реформу (уже действующую на основании 87-й ст. Основных законов) раньше преобразования местного суда (в результате этого решения и мировой войны оно было введено в действие лишь в 10 губ.).
Реформа крестьянского землевладения (после согласительной процедуры с Гос. советом в 1910 стала законом) прошла правооктябристским, а ее наиболее радикальные положения (о признании перешедшими к подворному владению общин, не проводивших переделы 24 года (отклонено Советом по требованию Столыпина) и о замене общинной собственности личной (а не семейной)) – центристским большинством с польскими фракциями. Были изданы законы о повышении содержания офицерам (против крайне левых), усилении наказаний за конокрадство (по инициативе крестьянской группы, против части левых), создании Камчатской обл. и Сахалинского губернаторства, а также Саратовского ун-та (против части правых) и школьно-строительного фонда (против части правых или единогласно). В конце 1908 были внесены в Думу проекты волостного и поселкового самоуправления. Столыпин планировал форсировать проведение первого, но фактически отказался от этих планов.
При рассмотрении проектов о смене исповедания, старообрядческих общинах и отмене ограничений для снявших духовных сан (внесены МВД, против последнего возражал тов. обер-прокурора Синода А.П. Рогович) октябристы восстановили положения, от которых правительство отказалось под давлением Синода. Проекты по этим вопросам были приняты левооктябристским большинством (всеми фракциями от октябристов до эсдеков), также как и проект о введении условного осуждения (при воздержании эсдеков с частью национально-правого крыла). Впоследствии они были формально или фактически отклонены Гос. советом (см. конфессиональные вопросы). Столыпин в качестве министра вн. дел взял обратно для получения заключения Синода проект об отношениях гос-ва к различным исповеданиям.
Был принят Наказ (регламент) Думы и вновь отклонены кредиты на военное судостроение. В январе 1909 из-за неспособности наладить отношения с Думой был уволен морской министр адмирал И.М. Диков.
Палата рассмотрела ответы на запросы о выпуске гарантированных гос-вом ж/д займов (приняла резолюцию с требованием изменения порядка их направления, см. второй департамент Гос. совета), о терактах на Кавказе (признала действия властей неудовлетворительными и потребовала упразднения наместничества). Были предъявлены запросы о преследовании профсоюзов, о ряде технических катастроф, постановлении московского ген. -губернатора об изъятии из библиотек запрещенных изданий, создании и преступной деятельности боевых дружин союза русского народа. Заявление о запросе по делу Е.Ф. Азефа было отклонено правооктябристским большинством, согласившимся с правительственной версией об его якобы добросовестной работе на полицию.
Политические позиции Столыпина за время сессии значительно ослабли. В феврале 1909 В.М. Пуришкевич заявил об оппозиции правых правительству как выступающему за конституционный строй. Весной Столыпин потерпел тяжелое политическое поражение в деле о Морского генштаба штатах, после чего стал постепенно отказываться от реформаторских планов (в частности, в вероисповедном и волостном вопросах). В правительственной политике стали усиливаться консервативные черты. В мае 1909 был внесен проект создания Холмской губ. (см. Холмский вопрос), хотя раньше его предполагалось приурочить к введению в Польше самоуправления. Столыпин поддержал предложение правой группы Гос. совета о введении выборов в Совет от западных губерний от национальных курий, но отказался от него под давлением октябристов.
Октябристы не поддержали консервативный поворот правительства. Их оппозиционные настроения усилились. Фракций внесла проект резолюции (отклонен), в котором говорилось: «дальнейшее сохранение исключительных положений в большинстве местностей империи в настоящее время не имеет оснований». Тем не менее Столыпин, по мнению историка В.С. Дякина, в мае 1909 не допустил выхода из фракции союза 17 октября консервативно настроенных депутатов во главе с М.В. Родзянко (недовольных оппозиционностью фракции), не желая допускать чрезмерного усиления правых. В то же время из-за стремления руководства октябристов вмешиваться в военные дела усилилось их неприятие Николаем II.
Перед началом III сессии (10.10.1909-17.6.1910) по инициативе Столыпина фракции умеренно правых и национальная правых объединились в русскую национальную фракцию, ставшую его основной опорой. При выборах президиума произошел конфликт октябристов и националистов: последние проголосовали за Хомякова не единодушно и поддержали требования правых о сохранении за их ставленником Г.Г. Замысловским полномочий ст. тов. секретаря Думы (октябристы из-за конфликтности Замысловского решили его сместить путем придания Наказу обратной силы), в ответ октябристско-кадетское большинство избрало ст. тов. секретаря прогрессиста В.С. Соколова (вместо намеченного националиста, остальные места получили октябристы и националист).
После досрочной отставки пред. Хомякова Столыпин 4.3.1910 обратился к пред. ЦК и фракции союза 17 октября А.И. Гучкову с письмом следующего содержания: «Хотел Вам сказать, что председателем Государственной думы для пользы дела должен быть Ал[ександр] Ив[анович] Гучков». Он также был избран центристским большинством (голосами октябристов, националистов и прогрессистов против правых при воздержании кадетов и уклонении от выборов трудовиков и эсдеков). В своей вступительной речи Гучков выступил за укрепление конституционной монархии и потребовал проведения различных реформ. Он заявил: «Мы часто жалуемся на различные внешние препятствия, тормозящие нашу работу или искажающие ее конечные результаты… С ними нам приходится считаться, а может, придется и сосчитаться». В виду имелся Гос. совет. Очевидно, Гучков получил от Столыпина обещание путем новых назначений или иным способом добиться от Гос. совета одобрения думских реформ: трудно предположить, что Гучков рассчитывал сам добиться от Николая II давления на верхнюю палату или блефовал.
Основным законодательным итогом сессии стала одобрение октябристско-кадетским большинством (с частью националистов) реформы местного суда, предусматривавшей упразднение волостных судов, лишение земских начальников судебной власти и восстановление выборного мирового суда. Правооктябристским большинством был издан закон о праве законодательных палат империи издавать по важным вопросам законы, распространяющиеся на Финляндию. Были одобрены проекты о землеустройстве (развивал крестьянскую реформу, принят правоцентристским большинством, после согласительной процедуры с Гос. советом в 1911 стал законом), и создании западного земства (правоцентристским большинством без части правых и октябристов, отдельные положения – октябристско-кадетским большинством). При рассмотрении этих проектов единство октябристов, националистов и правительства в общем сохранялось.
При обсуждении политики МВД и министерства юстиции оппозиционность октябристов усиливалась. Они требовали прекращения беззакония и произвола. Гучков незадолго до избрания пред. в феврале 1910 заявил о наступлении «успокоения и до известной степени успокоения прочного», указав, что оно достигнуто в т.ч. в результате появления «перспективы либеральных реформ», т.е. «в кредит». «При наступивших современных условиях я и мои друзья уже не видим прежних препятствий, которые оправдывали бы замедление в осуществлении гражданских свобод…» и установлении «прочного правопорядка». Заявил, обращаясь к правительству: «Мы, гг., ждем».
После обсуждения запроса о преследовании профсоюзов (принятому по инициативе эсдеков) левооктябристским большинством была принята формула перехода с признанием практики присутствий по делам обществ и союзов затрудняющей "осуществление законного права образовывать общества и союзы". В результате обсуждения др. запроса были признаны незаконными действия министра юстиции.
В IV сессию (15.10.1910-13.5.1911) переизбираемая часть президиума была избрана в составе октябристов и националистов центристским большинством. После досрочной отставки Гучкова новый пред. Родзянко был избран правооктябристским большинством.
Были одобрены проекты о начальных училищах (октябристско-кадетским большинством с неприемлемыми для правительства поправками, отклонен Гос. советом из-за несогласия с подчинением церковноприходских школ ведомству просвещения), о высших начальных училищах (после согласительной процедуры в 1912 стал законом) и о введении всеобщего начального обучения (точнее, о фиксации увеличения бюджетных расходов на эту надобность, отклонен Гос. советом из-за отказа Думы от повышения расходов на церковно-приходские школы). Также были одобрены проекты о создании волостного земства и расширении бюджетных прав Думы (левооктябристским большинством). Оба впоследствии были отклонены Гос. советом. Были изданы законы о праве застройки, об упрощении наложения опеки на крестьян расточителей, о праве женщин сдавать экзамены на диплом о высшем образовании и получать ученые степени. Был одобрен Думой проект об отдыхе торговых служащих.
После согласительной процедуры с Гос. советом были изданы законы об авторском праве, уравнении женщин в наследственных правах, страховании рабочих и торговых служащих (продавцов водочных («винных») лавок) министерства финансов от несчастных случаев. Тем самым был создан прецедент страхования служащих. Гос. совет возражал против него, но после защиты Думой его прав в ходе конституционного кризиса 1911 (см. Западное земство) одобрил редакцию Думы. В конце сессии состоялось первое чтение проектов о страховании промышленных рабочих от болезней и несчастных случаев.
В конце 1910 в октябристской прессе прошла кампания против Гос. совета. Гучков докладывал императору о необходимости изменения его состава. Однако «чистка» верхней палаты от консерваторов проведена не была. С января 1911 из-за невыполнения Столыпиным обещания "сосчитаться" с Гос. советом и нарастания недовольства в обществе из-за ограниченных результатов реформ и студенческих волнений большая часть октябристов фактически переходит в оппозицию.
Дума, несмотря на выступления Столыпина, 131 голосом (включая Гучкова) против 130 (левооктябристским большинством без части октябристов) фактически отклонила законопроект о строительстве канализации в Петербурге центральным правительством за счет города, явно затягивавшего это дело. Было также отклонено несколько проектов об увеличении штатов полиции. Усилилась оппозиция октябристов по военно-морским делам. Дума вновь отклонила кредиты на военное судостроение (восстановленные Гос. советом). При рассмотрении запроса об аварии броненосца "Слава" была принята формула перехода с осуждением "всей системы и постановки службы и хозяйства морского ведомства", повлекшая отставку морского министра адмирала С.А. Воеводского.
Конституционный кризис 1911 (см. Западное земство) привел к фактическому разрыву Думы со Столыпиным (в т.ч. к отставке Гучкова), расколу русской национальной фракции (единственной продолжавшей поддерживать правительство), а также к ухудшению отношений октябристов и националистов. С этого времени координация действий думского большинства и правительства окончательно прекращается. При рассмотрении бюджета МВД оратор фракции союза 17 октября С.И. Шидловский резко критиковал правительственную политику.
Законодательные итоги V сессии (15.10.1911-9.6.1912) были весьма внушительны. Были изданы законы о страховании промышленных рабочих (правооктябристским большинством), упразднении остатков крепостного права в Закавказье, праве залога надельных земель в Крестьянском банке (правоцентристским большинством, действовал с 1906 на основании 87-й ст.), улучшении земских и гор. финансов, введении земского самоуправления в Оренбургской, Астраханской и Ставропольской губ. (против эсдеков), гор. самоуправления в Новочеркасске, пересмотре Устава и воинской повинности (с сокращением льгот и отсрочек), создании Холмской губ. (см. Холмский вопрос), предоставлении русским гражданских прав в Финляндии и ее взносах на военные нужды (4 последние – правооктябристским большинством). В результате согласительной процедуры с Гос. советом был издан закон о реформе местного суда с сохранением волостного суда в значительно улучшенном виде. Дума окончательно одобрила проект правооктябристским большинством.
Были одобрены Думой проекты о праве раздельного жительства супругов, уравнении женщин в праве наследования, о частных учебных заведениях (впоследствии стали законами), увеличении прав прокуратуры за счет начальства виновного при возбуждении дел о должностных преступлениях (согласительная процедура по нему не была окончена). Также были одобрены проекты (впоследствии отклоненные Гос. советом) о найме торговых служащих, о введении гор. самоуправления в Польше (правооктябристским большинством), земского – в Сибири с Дальним Востоком (против правых) и Архангельской губ, о допуске женщин в адвокатуру (левооктябристским большинством).
Были приняты запросы об убийстве Столыпина (по итогам рассмотрения ответов Дума осудила организацию и деятельность политической полиции), о запрете упоминать в печати Г.Е. Распутина, о ленском расстреле. Неподготовленный и непродуманный ответ министра вн. дел А.А. Макарова привел к дальнейшей дискредитации правительства в общественном мнении. Был рассмотрен ответ на запрос (предъявленный в IV сессию) о студенческих беспорядках. Левооктябристским большинством (без части октябристов) была принята формула перехода с осуждением мер по их подавлению. Было зачитано заявление о запросе о социал-демократической фракции II Думы процессе с указанием на провокаторскую деятельность охранки. Правооктябристское большинство (при выходе из зала левых фракций) добилось его рассмотрения в закрытом заседании.
При рассмотрении бюджета в Думе впервые прозвучала критика роли Г.Е. Распутина. В конце сессии Дума под давлением Николая II правоцентристским большинством (без левых октябристов во главе с Гучковым) одобрила программу военного судостроения (когда ее постановление не могло быть отклонено Гос. советом).
На заключительном приеме депутатов (8.6.1912) Николай объявил, что "некоторые дела получили не то направление, которое мне представлялось бы желательным" из-за "не всегда спокойного характера" прений". Монарх одобрил "труд и старание" депутатов при обсуждении землеустройства крестьян, страхования рабочих, вопросов народного образования и гос. обороны; сообщил о своем удовольствии от поддержки Думой судостроительной программы и предложил ей обратить внимание на церковноприходские школы.
На последних заседаниях в ответ на отклонение Гос. советом реформы начального образования Дума оставила без рассмотрения проекты об ассигнованиях эти школы, не решившись отклонить их из-за речи императора.
Всего в Думу было внесено примерно 2.5 тыс. законопроектов. Около 2,2 тыс. из них стали законами. III Дума, в отличие от своих предшественниц, смогла интегрироваться в политическую систему страны. Российская империя перестала мыслиться без народного представительства. Палата добилась быстрого прогресса начального и в меньшей степени среднего образования (см. Народное образование), улучшения финансового положения местного самоуправления и его введения на части окраин (см. Местное самоуправление), некоторого повышения эффективности гос. аппарата и вооруженных сил, а также социальной защиты военнослужащих (см. военные реформы), частных улучшений во многих др. вопросах (см. Судебные реформы и др.). В то же Думе не удалось добиться прекращения произвола администрации и реформы исключительных положений.
Сделать скорость реформ приемлемой для общественного мнения Думе не удалось из-за недостаточной легитимности и консервативной позиции императора и правительства, по указаниям которых обычно голосовал Гос. совет. III Дума явилась инициатором или активным проводником нескольких мероприятий националистического характера (см. Финляндский вопрос и др.).
Столыпин был решительным сторонником наличия в России законодательной Гос. думы. В правительственной декларации он заявил: «Монаршая воля неоднократно являла доказательство того, насколько верховная власть, несмотря на встреченные ею на пути чрезвычайные трудности, дорожит самыми основаниями законодательного порядка, вновь установленного в стране и определившего пределы высочайше дарованного ей представительного строя». В «России» утверждалось, что гос. строй страны основывается на сотрудничестве самодержавного монарха и народного представительства, осуществляющего единство царя с народом. Заявлялось также о необходимости сотрудничества правительства и Думы, т.к. «они суть проявление одной и той же власти, призвавшей их к бытию и совместному действию». Доказывалось необходимость сильной и независимой от народа власти. От думской оппозиции требовалось не стремиться к власти.
Сотрудничество с III Думой было основой политики Столыпина как из-за принципиальных, так и карьерных соображений (министерская карьера Столыпина была неразрывно связана с Думой). При этом первый министр добивался сотрудничества на своих условиях. В отдельных случаях он мог согласиться с думскими аргументами (см. Западное земство). Если этого не происходило, то Столыпин жестко настаивал на своем и не шел на уступки. Это в конечном счете привело к фактическому разрыву между главой правительства и палатой.
Пред.: Н.А. Хомяков (1907-10), А.И. Гучков (1910-11), М.В. Родзянко (1911-12).
Архивы: РГИА. Ф. 1278. Оп. 2-4. Ф. 1276.
Источники: Государственная дума. Созыв 3. Стенографические отчеты. Указатели и приложения к ним. Доклады бюджетной комиссии. Обзоры деятельности комиссий и отделов. СПб., 1908-1912. Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. Ч. 1-3. СПб., 1912. МВД. Выборы в Государственную думу третьего созыва. СПб., 1911. Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной Думы. Ч. 1-3. СПб., 1912. Шидловский С.И. Воспоминания. Ч. 1-2. Берлин, 1923. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1990. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Кн. 1-2. М., 1992. Александр Иванович Гучков рассказывает... М., 1993. Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993.
Лит-ра: Аврех А.Я. III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы // Исторические записки. Т. 53. М., 1955. Он же. Аграрный вопрос в III Думе // Исторические записки. Т. 62. М., 1958. Он же. Столыпин и третья Дума. М., 1968. Salzmann R. Die Schulpolitischen vorstellungen der Parteienin der dritten Reischduma. Bonn, 1972. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. М., 1998. Кирьянов И.К. Российские консерваторы в III Государственной думе//Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998. Малышева О.Г. Думская монархия. Ч. 2. М., 2003. Алексева И.В. Оппозиция его величества. СПб., 2004.
В.А. Демин
