Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
Владимир Путин и Дмитрий Медведев
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Вести.Ru
27.12.2012 По материалам программы "Сегодня" НТВ
Первый канал
Президент Фонда изучения наследия П.А. Столыпина Павел Анатольевич Пожигайло на репетиции Сводного детского хора России в Мариинском театре в Санкт-Петербурге.
Собственность. / Н.А. Федорова
Собственность - это комплекс правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также имущественными правами и обязанностями, с помощью которого личность реализует свои ценностные приоритеты во взаимоотношениях с государством и обществом: ""Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оными вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого ея приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления тот имеет на сие имущество право собственности". (3 ПСЗ. Т.10. Ч.1. Ст.420) По мнению Столыпина, собственность была тем ключевым понятием, вокруг которого можно было возводить пореформенное здание социально-экономических отношений.
Его рассуждения о собственности основывались на двух принципах. Во-первых, собственность - врождённое свойство человека: "Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как то: чувство голода, половое чувство и т. п. и одно из самых сильных чувств этого порядка - чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим..." (Письмо Л.Н. Толстому 23 октября 1907 г. Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник. М.; Л., 1928. С. 91-92.). Задача государства лишь создать условия для реализации этого свойства "… правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворения тому врожденному у каждого человека, поэтому и у нашего крестьянина, чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как всякое другое природное свойство человека". (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. В ответ на выступление члена Государственной Думы В. Маклакова //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 348-354).
Во-вторых, собственность сопряжена с проявлением социальной активности и ответственности гражданина, лежащих в основе системы отношений между личностью и государством: "Ведь, господа, собственность имела всегда своим основанием силу, за которою стояло и нравственное право". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445).
Обязательным условием для развития собственности является наличие такого уровня благосостояния "...где минимальное довольство делает человека свободным" (Письмо Л.Н. Толстому 23 октября 1907 г. Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник. М.; Л., 1928. С. 91-92.)..
В практической плоскости, Столыпин выделял три аспекта собственности: политический, юридический и экономический, причём наибольшее значение в своих рассуждениях он уделял вопросам земельной собственности.
Как политическая категория, собственность представляла собой систему взаимных обязанностей между государством и гражданином по поддержанию устойчивого равновесия для последующей социальной эволюции: "Земледелец, обладающий земельной собственностью - защита порядка и опора общественного строя" (Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. В 3 ч. Часть1:1909-1910 гг. СПб., 1911. С. 2).
Понятия собственник и гражданин были для Столыпина близкородственными, поскольку и гражданин, и собственник являлись не только субъектами, опосредующими личный интерес, но и носителями идей государственности: "Прежде всего надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкого землевладельца, и тогда эта задача будет осуществлена - гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва - гражданин, а потом гражданственность". (Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. В 3 ч. Часть1:1909-1910 гг. СПб., 1911. С. 3).
В период революционных потрясений, проблема формирования института собственности встала особенно остро. Резкое смещение ценностных ориентиров в обществе толкало активную её часть на различного рода социальные эксперименты, которые угрожали не только политическому строю, но и самой идеи государственности в России. Поэтому Столыпин, полемизируя со сторонниками национализации земельной собственности, отмечал: "Ведь тут, господа, предлагают разрушение существующей государственности, предлагают нам среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины для того, чтобы на этих развалинах строить новое, неведомое нам отечество". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445).
Инициируя вопрос о собственности, правительство стремилось заложить устойчивый экономической и социальной и для государственности, и для общественных отношений: "Мероприятия эти понимались многими искренно, иными, быть может, лукаво, как акт политической растерянности слабого правительства, которое зря сразу разбросало весь свой балласт; земли удельные, земли государственные, общинный строй - все в жертву гидры революции" (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной в Государственном совете 15 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1136-1145.) Государству удалось предотвратить пагубный вариант развития политических событий, когда в обществе возобладали бы тенденции к внеправовому, волевому, уравнительному переделу собственности, получившему в крестьянской среде определение "чёрный передел": "Ведь это было довольно смутное время, когда еще горели или догорали помещичьи усадьбы, когда свобода воспринималась как свобода насилия, когда насилие это иные считали возможным уничтожить насилием же, принудительным отчуждением владельческих земель". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной в Государственном совете 15 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1136-1145). Противостоять этому, можно было лишь с помощью разработки и проведения системных преобразований, в том числе направленных на включение собственника в систему рыночных отношений. Вначале правительство должно было заложить экономико-правовые основы для функционирования хозяйственной жизни страны в новых условиях: "Мне, господа, вспомнились слова нашего великого писателя Достоевского, что "деньги-это чеканенная свобода". Вот почему раньше всего и прежде всего правительство облегчает крестьянам переустройство их хозяйственного быта и улучшение его и желает из совокупности надельных земель и земель, приобретенных в правительственный фонд, создать источник личной собственности". (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 348-354).
Государство брало на себя ряд обязанностей: проведение землеустройства, реформирование законодательства, преобразование судебных органов. Причём упорядочивание земельного фонда - землеустройство, в свою очередь, влекло за собой ещё ряд задач: "Не только создание земельного фонда и справедливая, на посильных условиях передача земель этого разряда крестьянам, но предоставление каждому трудолюбивому, энергичному работнику возможности создать собственное хозяйство, приложить свободный труд, не нарушая чужих прав, к законно приобретенной им земле - будут предметом предложений правительства в области землеустройства". (Заявление П. А. Столыпина в связи с производством выборов во Вторую Государственную думу. // Председатель Совета министров Петр Аркадьевич Столыпин. Сост. Е. В. В[ерпаховская] по сообщениям прессы за три года (8 июля 1906 - 8 июля 1909 г.). СПБ, 1909. с. 23-26).
Столыпин постоянно упоминал о необходимости землеустройства, ибо оно не только упорядочит земельный фонд, но и сформирует те правила игры, по которым потом будут играть собственник и государство: "Поставив на ноги, дав возможность достигнуть хозяйственной самостоятельности многомиллионному сельскому населению, законодательное учреждение заложит то основание, на котором прочно будет воздвигнуто преобразованное русское государственное здание. Поэтому коренною мыслью теперешнего правительства, руководящею его идеей был всегда вопрос землеустройства." (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 307-312.).
Все вышеперечисленные мероприятия были объединены общей задачей - создание государства как "социального целого", как единого организма, где каждый "орган" обладает чётким пониманием своего места в государственном механизме, но и вправе рассчитывать на государственную поддержку.
Второй аспект собственности, в представлениях Столыпина, был связан с её юридическим определением, лежащем на стыке публичного и частного права. Именно собственность обуславливает собой формирование всесословных и единообразных правовых норм, рассчитанных на длительное применение: "Правовые нормы должны покоиться на точном, ясно выраженном законе еще и потому, что иначе жизнь будет постоянно порождать столкновения между новыми основаниями общественности и государственности, получившими одобрение Монарха, и старыми установлениями и законами, находящимися с ними в противоречии или не обнимающими новых требований законодателя, а также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120).
Подобный принцип позволит сформировать устойчивую правовую традицию и культуру правоотношений в сфере собственности, установит единообразие и системность нормативных правил. Разнообразия в выборе форм данного права быть не может: собственность должна быть единоличной либо коллективной, государственной либо частной.
Поэтому, полемизируя со своими политическими оппонентами, Столыпин отмечал: "Теперь обратимся, господа, к другому предложенному нам проекту, проекту партии народной свободы…. Он признал за крестьянами право неизменного, постоянного пользования землей, но вместе с тем для расширения его владений он признал необходимым нарушить постоянное пользование его соседей-землевладельцев, вместе с тем он гарантирует крестьянам ненарушимость их владений в будущем. Но раз признан принцип отчуждаемости, то кто же поверит тому, что, если понадобится со временем отчудить земли крестьян, они не будут отчуждены…" (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т.II. С. 433-445).
Юридическое определение собственности было невозможно без утверждения принципа неприкосновенности личности и её основных прав: "Тогда как свобода слова, собраний, печати, союзов определены временными правилами, свобода совести, неприкосновенность личности, жилищ, тайна корреспонденции остались не нормированы нашим законодательством…. Переходя к неприкосновенности личности, Государственная дума найдет в проекте министерства обычное для всех правовых государств обеспечение ее…" (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120). Это нашло отражение в Положении о неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции: "Ст. 15. Жилище каждого неприкосновенно. Вход в жилище без согласия его хозяина допускается не иначе, как по призыву из сего жилища или для оказания помощи при несчастных случаях, или же во исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей..." (Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 101).
В широком смысле этот принцип означал формирование правового поля для созидательной свободы личности: "...издан закон, облегчающий переход к подворному и хуторскому владению, причем устранено всякое насилие в этом деле и отменяется лишь насильственное прикрепление крестьянина к общине, уничтожается закрепощение личности, несовместимое с понятием о свободе человека и человеческого труда". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120). Причём законодательная опека отныне признавалось совершенно недопустимой: "Закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными. Пусть каждый устраивается по-своему, и только тогда мы действительно поможем населению. Нельзя такого заявления не приветствовать, и само правительство во всех своих стремлениях указывает только на одно: нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445). Принцип защиты личности и свободы её волеизъявления нашёл отражение и в законе об авторском праве, который был принят в 1911 году (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560). Например, авторским правом охранялись даже те произведения, которые не были опубликованы: "Авторское право признается:... 3) в отношении произведений, не появившихся в свет, - за всеми авторами и их правопреемниками, независимо от их подданства и местонахождения произведения" (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560). С другой стороны, собственник может сохранять инкогнито относительно права собственности на результат своего труда, что также укрепляло принцип свободы личности: " Если произведение появилось в свет без означения фамилии автора (анонимно) или под вымышленным именем (псевдонимно), авторское право на него продолжается в течение пятидесяти лет со времени появления в свет произведения; но если, до истечения этого срока, автором либо правопреемниками его заявлено будет авторское право, то они вступают в свои права, на общем основании" (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560).
Говоря о свободе отношении собственности, Столыпин допускал это в отношении и государства, и частного лица: "Ведь и раздача земли при Екатерине Великой оправдывалась необходимостью заселения незаселенных громадных пространств… и тут была государственная мысль. Точно так же право способного, право даровитого создало и право собственности на Западе". (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. В ответ на выступление члена Государственной Думы В. Маклакова //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 348-354).
Однако свобода собственности сопряжена с определённым риском, минимизировать который, государство не может, ибо это полностью нейтрализует самостоятельность собственника: "...ни закон, ни государство не могут гарантировать его от известного риска, не могут обеспечить его от возможности утраты собственности, и ни одно государство не может обещать обывателю такого рода страховку, погашающую его самодеятельность". (Из речи П.А. Столыпина 5 декабря 1908 г. //Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I. С. 2279-2284).
Закон, должен защищать не только собственность как средство производства, но и результаты этого производства, которые были для обывателя главным компонентом собственности: "… Надо дать ему (крестьянину - прим. Н.Ф.) возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445).
Столыпин неоднократно подчёркивал, что именно возможность приложения труда с последующим качественным улучшением основных свойств объекта, формируют право собственности на этот объект: "…к воде и к воздуху не прикасается рука человеческая, не улучшает их рабочий труд, иначе на улучшенные воздух и воду, несомненно, наложена была бы плата, на них установлено было бы право собственности". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445). Именно труд есть тот вклад личности в вещь, который превращал обезличенный предмет в объект правоотношений. Человеку лишь необходимо, по словам Столыпина, восстановить "свое право на собственность, на результаты своих трудов".
Личность, проявляя себя в труде, рассчитывала закрепить за собой результаты этого труда и распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, именно стимул к труду представлял собой ту "пружину", которая, по мнению Столыпина, определял стремление людей к собственности.
Результат труда является столь же неотделимым от производителя, сколь и само стремление зафиксировать его в качестве собственности. Например, в законе об авторском праве отмечалось, что отчуждение авторского права ведёт лишь к передаче имущественных правомочий, но не к потере самого права на имя автора: "Авторское право не может быть предметом взыскания при жизни автора - без его согласия, а после его смерти - без согласия его наследников. Право на издание или иное из принадлежащих автору прав, предоставленное по договору другому лицу, может быть предметом взыскания по долгам сего лица, но лишь в пределах договора" (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560).
В то же время, труд - это залог не только личностного, но и государственного благоденствия: "Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей, а земля (повторяю то, что сказали в свое время в Государственной думе), земля - это Россия". (Из речи П.А. Столыпина 26 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1601-1607).
Безусловно, у Столыпина были приоритеты среди различных форм собственности и, в частности, землевладения. Так, он был убеждённым сторонником частного хозяйства и отдавал ему преимущество перед коллективными формами собственности. Причём, для него было важно осуществить по-возможности резкую трансформацию общинного землевладения в пользу единоличных частнособственнических хозяйств на отрубах и хуторах. Вместе с тем, он не ставил перед собой задачи во чтобы то ни стало внести раскол в общину. Подобная позиция существовала у Столыпина и в отношении другой коллективной формы - т.н. семейной собственности. Этот правовой феномен означал, что усадебная земля, а также иное движимое и недвижимое имущество, входящее в состав отдельно взятого крестьянского двора, принадлежит некоему семейному союзу во главе с распорядителем-домохозяином. Однако статус семьи, равно как и полномочия самого домохозяина были определены не законом, а нормативными разъяснениями Правительствующего Сената - главного органа крестьянского судопроизводства. С 1861 года - момента своего появления - данный термин так не приобрёл единого толкования, зато зачастую становился объектом политических спекуляций.
Перед Столыпиным возникла дилемма: сохранять ли семью как юридическую единицу, как хозяйственный коллектив или полностью ликвидировать как форму коллективного владения и разновидность юридического лица. Столыпин опасался разрушать многовековой институт, тем более что современные ему исследователи не смогли дать исчерпывающий ответ на вопрос о сущности семейной собственности. Однако она не только разрушала стройную систему права собственности, но и сохраняла внеправовую опеку над субъектом хозяйственной деятельности и гражданских правоотношений. Поэтому, Столыпин противился закреплению института семейной собственности и в качестве правового определения, и как юридического лица: "…нельзя, с одной стороны, исповедовать, что люди созрели для того, чтобы свободно, без опеки располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны, признавать, что эти самые люди недостаточно надежны для того, чтобы без гнета сочленов своей семьи распоряжаться своим имуществом". (Из речи П.А. Столыпина 5 декабря 1908 г. //Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I. С. 2279-2284).
Юридическое лицо как субъект права собственности получило дополнительный импульс развития. Например, одним из субъектов этого права становились различные некоммерческие юридические лица - съезды, ассоциации, союзы: "Съезды могут от своего имени приобретать права по имуществу, в том числе право собственности и другие права в имуществе недвижимом, принимать на себя обязательства, искать и отвечать на суде и иметь свою печать" (3 ПСЗ. Т.29. № 32152. Собрание узаконений. 1909. 6 октября. Отд. I. Ст. 1945. - Положение о съездах представителей торгового посредничества). Это же касалось съездов представителей промышленности и торговли Юга России, общих и местных съездов золотопромышленников и других подобных объединений.
Субъектом права собственности предполагалось сделать также органы местного самоуправления - в частности волостное общество: ""Волостное общество имеет право приобретать и отчуждать как движимые, так и недвижимые имущества, распоряжаться своими имуществами и капиталами, принимать пожертвования, вступать в договоры и обязательства, а также искать и отвечать на суде через своих поверенных" (Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 309).
Эволюция права собственности дала возможность отделить имущество учредителей от имущества самого юридического лица, что значительно расширило хозяйственные его возможности. Например, в Уставе Центрального банка Обществ взаимного кредита указывалось, что средства банка состоят из оборотного капитала, являющегося собственностью его членов и запасного капитала - его исключительной собственности (Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С.374). Соответственно, у банка появлялась возможность предпринимательской инициативы, а у его клиентов - дополнительная гарантия в способности банка нести ответственность по обязательствам.
На стыке экономики и права располагался вопрос о статусе имущества как объекта права собственности. Столыпинские реформы дали начало процессу абстрактизации права собственности как самостоятельной ценности от имущества, ввели в оборот нематериальные объекты этого правоотношения. Так, закон об авторском праве вводил в оборот такие объекты, как литературные произведения (письменные и устные), музыкальные произведения (включая импровизации), художественные произведения и т.д. (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560). Более того, охранялось даже право на публичное исполнение музыкального произведения, что свидетельствовало о высоком уровне правовой защиты автора-собственника на нематериальные объекты. У собственника также появлялась возможность выделять отдельные элементы из ранее единого сложного имущественного комплекса для независимого хозяйственного оборота. Например, при организации частных компаний владельцу предполагалось дать право "отчуждать необходимые под железную дорогу земли отдельно от их недр, с сохранением права на разработку последних за прежними владельцами". ("О некоторых изменениях в условиях образования железнодорожных предприятий" - Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 460). И, хотя проект и не получил законодательного утверждения, идея разделения единого ранее объекта собственности получила развитие в законе "О праве застройки" (3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147). Согласно ему: "Собственник земельного участка может предоставить таковой под застройку другому лицу по договору на срок и за вознаграждение, обусловленные в сем договоре..." (3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147). Данный институт порождал широкий спектр правомочий: "Установленное на основании статьи 1 право... переходит по наследству и может быть на время его действия отчуждаемо как добровольно, так и с торгов, завещаемо и обременяемо долгами, а также правами участия частного (сервитутами), если на сей последний предмет в договоре содержится особое разрешение, - порядком, определенным для имуществ недвижимых" (3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147).
В конечном итоге, это не только давало возможность организации сельскохозяйственных промыслов малоимущим крестьянам, но и позволяло открыть промышленное производство.
Третьим аспектом собственности была её экономическая составляющая, где наряду с созданием благоприятных условий для землевладельцев, необходимо было учитывать интересы промышленности и кредитно-финансового сектора.
В отношении земельной собственности Столыпин обозначал две проблемы: поиск эффективных форм использования землевладения и создание инструментов для защиты экономических интересов собственника.
Ещё будучи Гродненским губернатором, Столыпин столкнулся с проблемой малоземелья, вызванного, по его мнению, неэффективной организацией земледельческого хозяйства. Это проявлялось в существовании чересполосного землевладения, когда вся земля конкретного сельского общества пропорционально разделялась между членами общества в соответствии с её качественными характеристиками. В западных губерниях этот процесс получил также название "шнуровое пользование землёй". Это приводило к измельчанию даже крупных, по крестьянским меркам, участков и невозможности какой-либо интенсификации земледелия и повышению земледельческой культуры. Таким образом, образовывался замкнутый круг, когда интенсификация была технически и финансово невозможна, а без интенсификации невозможен был рост благосостояния. Разорвать этот круг, по мнению Столыпина, было можно, только если осуществить массовый переход от общинной формы землевладения к частной собственности и, соответственно, от коллективных "шнуровых" форм землепользования к хуторам. Таким образом, землепользование и землевладение были для Столыпина единой экономико-правовой системой, о чём он впоследствии прямо говорил, отмечая факт взаимосвязи землепользования и землевладения: "…для успеха дела увеличение крестьянского землевладения надлежит связать с улучшением форм землепользования, для чего необходимы меры поощрения и главным образом кредит". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120).
Понятие "улучшение форм землепользования" на практике означало целый ряд мероприятий: то вносимое по этому предмету положение имеет целью устранение неудобств, связанных с внутринадельным расположением участков, облегчение разверстания чересполосицы, облегчение выделения домохозяевам отрубных участков, упрощение способов выделения землевладения в натуре.
Однако Столыпин осознавал наличие проблемы малоземелья и предлагал меры для борьбы с ним: "Теперь же надлежит немедленно браться за незаметную черную работу, надлежит сделать учет всем тем малоземельным крестьянам, которые живут земледелием. Придется всем этим малоземельным крестьянам дать возможность воспользоваться из существующего земельного запаса таким количеством земли, которое им необходимо, на льготных условиях". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445). Как видно со слов Столыпина, он стремился не просто оказать помощь малоземельным крестьянам, но и вовлечь их в хозяйственный оборот, сделать полноправными участниками развития рыночной экономики. Одновременно, его цель состояла в том, чтобы земля начала приносить доход не только землевладельцу, но и государству, например через систему налогообложения бывших казённых земель: "С наделов, утверждаемых за крестьянами и инородцами в собственность, взимается государственный поземельный налог, основания исчисления и размер коего определяются особым законом" (Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях Сибирских губерний и областей - Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 276).
Вторая проблема, связанная с экономическим аспектом собственности, состояла в том, что, по мнению Столыпина, земля должна иметь конкретное целевое назначение и использоваться с соответствии с ним. Как следствие, должны существовать и минимально допустимые нормы надела землёй для каждого целевого назначения, ниже которых нельзя уменьшать размер землевладения. Кроме того, для предотвращения распыления земельной собственности на такие малые части, которые не в состоянии прокормить крестьянскую семью, предлагалось законодательным путем установить размер необходимого минимального участка земли, который не мог быть делим ни при каких условиях.
Столыпин много раз подчёркивал не сословную, а именно целевую обособленность крестьянского надельного землевладения, стремясь разделить в этом вопросе понятия "собственность" и "собственник": "Заметьте, господа, что правительство шло в этом направлении с величайшей осторожностью и, освобождая крестьянству пути перехода к личной собственности, сохранило по отношению к этому новому виду владения все правила, ограждающие сохранность крестьянской надельной земли для крестьянства, тем заслужило даже упрек в недостаточном размахе бюрократического творчества!" (Из речи П.А. Столыпина 26 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1601-1607)
Благодаря подобной политике, удавалось избежать искусственного прикрепления землевладельца к какому-либо объекту или субъекту: "…совершенно противно самой мысли, самому принципу закона 9 ноября насильственное прикрепление к земле какой-либо рабочей силы, будь то путем прикрепощения ее к общине или путем создания в черте самого надела новой небольшой общины - общины семейной. По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120).
По замыслу Столыпина, социально-правовое сословие должно было превратиться в экономический страт, который был бы ограничен лишь рамками своей профессиональной деятельности. При этом государство брало на себя обязанность обеспечения собственностью как средством производства определённую группу лиц, а также создание экономического пространства, внутри которого собственник может пользоваться и распоряжаться этими средствами производства: "… надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю" (Из речи П.А. Столыпина 5 декабря 1908 г. //Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I. С. 2279-2284). Причём, Столыпин постоянно подчёркивал, что ограничения будут налагаться только на надельную землю, т.е. на землю, занятую под непосредственно земледельческое хозяйство. Если же крестьянин будет приобретать землю сверх надела, равно как и другое недвижимое и движимое имущество, указанные ограничения действовать не будут.
Тем не менее, ограничения в функционировании собственности имелись и в других сферах. Например, в отношении промышленных объектов действовали ещё более жёсткие правила. Собственник обязан был согласовать проект на его постройку с местными властями. Данный объект определялся по шкале вредности и классифицировался по одной из четырех принятых в России категорий производств. Любая его последующая реконструкция особым образом контролировалась. Если в течение трех лет со дня выдачи разрешения на создание или открытие объекта этого не происходило, необходимо было заново получать разрешение (Правила о порядке устройства и открытия заведений фабрично-заводской и ремесленной промышленности в губернских и областях, указанных в статье 47 Устава о промышленности -Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 564-568).
Таким образом, говоря о собственности, Столыпин, стремился совместить трактовки данного института. С одной стороны, он пытался укрепить понятие "собственность" как элемент романо-германской правовой системы, поскольку Россия развивалась в рамках это правовой семьи, а данный термин был ключевым и в цивилистике, и в публичном праве.
С другой стороны, ему было важно сохранить традиционно русское понимание собственности как воплощение социальной справедливости и порядка, где источником данного права являлось личное трудовое участие субъекта. Совмещая эти понятия, Столыпин рассчитывал на успешную трансформацию социально-экономических отношений, конечной целью которой было сохранение и укрепление российской государственности.
Источники:
3 ПСЗ. Т. 10. Ч.1. Ст.420.
3 ПСЗ. Т.29. № 32152. Собрание узаконений. 1909. 6 октября. Отд. I. Ст. 1945.
3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560
3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147
Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I, II.
Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I.
Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I.
Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910.
Лит.:
Председатель Совета министров Петр Аркадьевич Столыпин. Сост. Е. В. В[ерпаховская] по сообщениям прессы за три года (8 июля 1906 - 8 июля 1909 г.). СПБ, 1909
Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. В 3 ч. Часть1:1909-1910 гг. СПб., 1911
Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1-2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002.
Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн, 2004.
Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник. М.; Л., 1928.
Его рассуждения о собственности основывались на двух принципах. Во-первых, собственность - врождённое свойство человека: "Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как то: чувство голода, половое чувство и т. п. и одно из самых сильных чувств этого порядка - чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим..." (Письмо Л.Н. Толстому 23 октября 1907 г. Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник. М.; Л., 1928. С. 91-92.). Задача государства лишь создать условия для реализации этого свойства "… правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворения тому врожденному у каждого человека, поэтому и у нашего крестьянина, чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как всякое другое природное свойство человека". (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. В ответ на выступление члена Государственной Думы В. Маклакова //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 348-354).
Во-вторых, собственность сопряжена с проявлением социальной активности и ответственности гражданина, лежащих в основе системы отношений между личностью и государством: "Ведь, господа, собственность имела всегда своим основанием силу, за которою стояло и нравственное право". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445).
Обязательным условием для развития собственности является наличие такого уровня благосостояния "...где минимальное довольство делает человека свободным" (Письмо Л.Н. Толстому 23 октября 1907 г. Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник. М.; Л., 1928. С. 91-92.)..
В практической плоскости, Столыпин выделял три аспекта собственности: политический, юридический и экономический, причём наибольшее значение в своих рассуждениях он уделял вопросам земельной собственности.
Как политическая категория, собственность представляла собой систему взаимных обязанностей между государством и гражданином по поддержанию устойчивого равновесия для последующей социальной эволюции: "Земледелец, обладающий земельной собственностью - защита порядка и опора общественного строя" (Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. В 3 ч. Часть1:1909-1910 гг. СПб., 1911. С. 2).
Понятия собственник и гражданин были для Столыпина близкородственными, поскольку и гражданин, и собственник являлись не только субъектами, опосредующими личный интерес, но и носителями идей государственности: "Прежде всего надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкого землевладельца, и тогда эта задача будет осуществлена - гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва - гражданин, а потом гражданственность". (Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. В 3 ч. Часть1:1909-1910 гг. СПб., 1911. С. 3).
В период революционных потрясений, проблема формирования института собственности встала особенно остро. Резкое смещение ценностных ориентиров в обществе толкало активную её часть на различного рода социальные эксперименты, которые угрожали не только политическому строю, но и самой идеи государственности в России. Поэтому Столыпин, полемизируя со сторонниками национализации земельной собственности, отмечал: "Ведь тут, господа, предлагают разрушение существующей государственности, предлагают нам среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины для того, чтобы на этих развалинах строить новое, неведомое нам отечество". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445).
Инициируя вопрос о собственности, правительство стремилось заложить устойчивый экономической и социальной и для государственности, и для общественных отношений: "Мероприятия эти понимались многими искренно, иными, быть может, лукаво, как акт политической растерянности слабого правительства, которое зря сразу разбросало весь свой балласт; земли удельные, земли государственные, общинный строй - все в жертву гидры революции" (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной в Государственном совете 15 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1136-1145.) Государству удалось предотвратить пагубный вариант развития политических событий, когда в обществе возобладали бы тенденции к внеправовому, волевому, уравнительному переделу собственности, получившему в крестьянской среде определение "чёрный передел": "Ведь это было довольно смутное время, когда еще горели или догорали помещичьи усадьбы, когда свобода воспринималась как свобода насилия, когда насилие это иные считали возможным уничтожить насилием же, принудительным отчуждением владельческих земель". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной в Государственном совете 15 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1136-1145). Противостоять этому, можно было лишь с помощью разработки и проведения системных преобразований, в том числе направленных на включение собственника в систему рыночных отношений. Вначале правительство должно было заложить экономико-правовые основы для функционирования хозяйственной жизни страны в новых условиях: "Мне, господа, вспомнились слова нашего великого писателя Достоевского, что "деньги-это чеканенная свобода". Вот почему раньше всего и прежде всего правительство облегчает крестьянам переустройство их хозяйственного быта и улучшение его и желает из совокупности надельных земель и земель, приобретенных в правительственный фонд, создать источник личной собственности". (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 348-354).
Государство брало на себя ряд обязанностей: проведение землеустройства, реформирование законодательства, преобразование судебных органов. Причём упорядочивание земельного фонда - землеустройство, в свою очередь, влекло за собой ещё ряд задач: "Не только создание земельного фонда и справедливая, на посильных условиях передача земель этого разряда крестьянам, но предоставление каждому трудолюбивому, энергичному работнику возможности создать собственное хозяйство, приложить свободный труд, не нарушая чужих прав, к законно приобретенной им земле - будут предметом предложений правительства в области землеустройства". (Заявление П. А. Столыпина в связи с производством выборов во Вторую Государственную думу. // Председатель Совета министров Петр Аркадьевич Столыпин. Сост. Е. В. В[ерпаховская] по сообщениям прессы за три года (8 июля 1906 - 8 июля 1909 г.). СПБ, 1909. с. 23-26).
Столыпин постоянно упоминал о необходимости землеустройства, ибо оно не только упорядочит земельный фонд, но и сформирует те правила игры, по которым потом будут играть собственник и государство: "Поставив на ноги, дав возможность достигнуть хозяйственной самостоятельности многомиллионному сельскому населению, законодательное учреждение заложит то основание, на котором прочно будет воздвигнуто преобразованное русское государственное здание. Поэтому коренною мыслью теперешнего правительства, руководящею его идеей был всегда вопрос землеустройства." (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 307-312.).
Все вышеперечисленные мероприятия были объединены общей задачей - создание государства как "социального целого", как единого организма, где каждый "орган" обладает чётким пониманием своего места в государственном механизме, но и вправе рассчитывать на государственную поддержку.
Второй аспект собственности, в представлениях Столыпина, был связан с её юридическим определением, лежащем на стыке публичного и частного права. Именно собственность обуславливает собой формирование всесословных и единообразных правовых норм, рассчитанных на длительное применение: "Правовые нормы должны покоиться на точном, ясно выраженном законе еще и потому, что иначе жизнь будет постоянно порождать столкновения между новыми основаниями общественности и государственности, получившими одобрение Монарха, и старыми установлениями и законами, находящимися с ними в противоречии или не обнимающими новых требований законодателя, а также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120).
Подобный принцип позволит сформировать устойчивую правовую традицию и культуру правоотношений в сфере собственности, установит единообразие и системность нормативных правил. Разнообразия в выборе форм данного права быть не может: собственность должна быть единоличной либо коллективной, государственной либо частной.
Поэтому, полемизируя со своими политическими оппонентами, Столыпин отмечал: "Теперь обратимся, господа, к другому предложенному нам проекту, проекту партии народной свободы…. Он признал за крестьянами право неизменного, постоянного пользования землей, но вместе с тем для расширения его владений он признал необходимым нарушить постоянное пользование его соседей-землевладельцев, вместе с тем он гарантирует крестьянам ненарушимость их владений в будущем. Но раз признан принцип отчуждаемости, то кто же поверит тому, что, если понадобится со временем отчудить земли крестьян, они не будут отчуждены…" (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т.II. С. 433-445).
Юридическое определение собственности было невозможно без утверждения принципа неприкосновенности личности и её основных прав: "Тогда как свобода слова, собраний, печати, союзов определены временными правилами, свобода совести, неприкосновенность личности, жилищ, тайна корреспонденции остались не нормированы нашим законодательством…. Переходя к неприкосновенности личности, Государственная дума найдет в проекте министерства обычное для всех правовых государств обеспечение ее…" (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120). Это нашло отражение в Положении о неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции: "Ст. 15. Жилище каждого неприкосновенно. Вход в жилище без согласия его хозяина допускается не иначе, как по призыву из сего жилища или для оказания помощи при несчастных случаях, или же во исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей..." (Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 101).
В широком смысле этот принцип означал формирование правового поля для созидательной свободы личности: "...издан закон, облегчающий переход к подворному и хуторскому владению, причем устранено всякое насилие в этом деле и отменяется лишь насильственное прикрепление крестьянина к общине, уничтожается закрепощение личности, несовместимое с понятием о свободе человека и человеческого труда". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120). Причём законодательная опека отныне признавалось совершенно недопустимой: "Закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными. Пусть каждый устраивается по-своему, и только тогда мы действительно поможем населению. Нельзя такого заявления не приветствовать, и само правительство во всех своих стремлениях указывает только на одно: нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445). Принцип защиты личности и свободы её волеизъявления нашёл отражение и в законе об авторском праве, который был принят в 1911 году (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560). Например, авторским правом охранялись даже те произведения, которые не были опубликованы: "Авторское право признается:... 3) в отношении произведений, не появившихся в свет, - за всеми авторами и их правопреемниками, независимо от их подданства и местонахождения произведения" (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560). С другой стороны, собственник может сохранять инкогнито относительно права собственности на результат своего труда, что также укрепляло принцип свободы личности: " Если произведение появилось в свет без означения фамилии автора (анонимно) или под вымышленным именем (псевдонимно), авторское право на него продолжается в течение пятидесяти лет со времени появления в свет произведения; но если, до истечения этого срока, автором либо правопреемниками его заявлено будет авторское право, то они вступают в свои права, на общем основании" (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560).
Говоря о свободе отношении собственности, Столыпин допускал это в отношении и государства, и частного лица: "Ведь и раздача земли при Екатерине Великой оправдывалась необходимостью заселения незаселенных громадных пространств… и тут была государственная мысль. Точно так же право способного, право даровитого создало и право собственности на Западе". (Из речи П.А.Столыпина 16 ноября 1907 г. В ответ на выступление члена Государственной Думы В. Маклакова //Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I. С. 348-354).
Однако свобода собственности сопряжена с определённым риском, минимизировать который, государство не может, ибо это полностью нейтрализует самостоятельность собственника: "...ни закон, ни государство не могут гарантировать его от известного риска, не могут обеспечить его от возможности утраты собственности, и ни одно государство не может обещать обывателю такого рода страховку, погашающую его самодеятельность". (Из речи П.А. Столыпина 5 декабря 1908 г. //Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I. С. 2279-2284).
Закон, должен защищать не только собственность как средство производства, но и результаты этого производства, которые были для обывателя главным компонентом собственности: "… Надо дать ему (крестьянину - прим. Н.Ф.) возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445).
Столыпин неоднократно подчёркивал, что именно возможность приложения труда с последующим качественным улучшением основных свойств объекта, формируют право собственности на этот объект: "…к воде и к воздуху не прикасается рука человеческая, не улучшает их рабочий труд, иначе на улучшенные воздух и воду, несомненно, наложена была бы плата, на них установлено было бы право собственности". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445). Именно труд есть тот вклад личности в вещь, который превращал обезличенный предмет в объект правоотношений. Человеку лишь необходимо, по словам Столыпина, восстановить "свое право на собственность, на результаты своих трудов".
Личность, проявляя себя в труде, рассчитывала закрепить за собой результаты этого труда и распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, именно стимул к труду представлял собой ту "пружину", которая, по мнению Столыпина, определял стремление людей к собственности.
Результат труда является столь же неотделимым от производителя, сколь и само стремление зафиксировать его в качестве собственности. Например, в законе об авторском праве отмечалось, что отчуждение авторского права ведёт лишь к передаче имущественных правомочий, но не к потере самого права на имя автора: "Авторское право не может быть предметом взыскания при жизни автора - без его согласия, а после его смерти - без согласия его наследников. Право на издание или иное из принадлежащих автору прав, предоставленное по договору другому лицу, может быть предметом взыскания по долгам сего лица, но лишь в пределах договора" (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560).
В то же время, труд - это залог не только личностного, но и государственного благоденствия: "Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей, а земля (повторяю то, что сказали в свое время в Государственной думе), земля - это Россия". (Из речи П.А. Столыпина 26 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1601-1607).
Безусловно, у Столыпина были приоритеты среди различных форм собственности и, в частности, землевладения. Так, он был убеждённым сторонником частного хозяйства и отдавал ему преимущество перед коллективными формами собственности. Причём, для него было важно осуществить по-возможности резкую трансформацию общинного землевладения в пользу единоличных частнособственнических хозяйств на отрубах и хуторах. Вместе с тем, он не ставил перед собой задачи во чтобы то ни стало внести раскол в общину. Подобная позиция существовала у Столыпина и в отношении другой коллективной формы - т.н. семейной собственности. Этот правовой феномен означал, что усадебная земля, а также иное движимое и недвижимое имущество, входящее в состав отдельно взятого крестьянского двора, принадлежит некоему семейному союзу во главе с распорядителем-домохозяином. Однако статус семьи, равно как и полномочия самого домохозяина были определены не законом, а нормативными разъяснениями Правительствующего Сената - главного органа крестьянского судопроизводства. С 1861 года - момента своего появления - данный термин так не приобрёл единого толкования, зато зачастую становился объектом политических спекуляций.
Перед Столыпиным возникла дилемма: сохранять ли семью как юридическую единицу, как хозяйственный коллектив или полностью ликвидировать как форму коллективного владения и разновидность юридического лица. Столыпин опасался разрушать многовековой институт, тем более что современные ему исследователи не смогли дать исчерпывающий ответ на вопрос о сущности семейной собственности. Однако она не только разрушала стройную систему права собственности, но и сохраняла внеправовую опеку над субъектом хозяйственной деятельности и гражданских правоотношений. Поэтому, Столыпин противился закреплению института семейной собственности и в качестве правового определения, и как юридического лица: "…нельзя, с одной стороны, исповедовать, что люди созрели для того, чтобы свободно, без опеки располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны, признавать, что эти самые люди недостаточно надежны для того, чтобы без гнета сочленов своей семьи распоряжаться своим имуществом". (Из речи П.А. Столыпина 5 декабря 1908 г. //Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I. С. 2279-2284).
Юридическое лицо как субъект права собственности получило дополнительный импульс развития. Например, одним из субъектов этого права становились различные некоммерческие юридические лица - съезды, ассоциации, союзы: "Съезды могут от своего имени приобретать права по имуществу, в том числе право собственности и другие права в имуществе недвижимом, принимать на себя обязательства, искать и отвечать на суде и иметь свою печать" (3 ПСЗ. Т.29. № 32152. Собрание узаконений. 1909. 6 октября. Отд. I. Ст. 1945. - Положение о съездах представителей торгового посредничества). Это же касалось съездов представителей промышленности и торговли Юга России, общих и местных съездов золотопромышленников и других подобных объединений.
Субъектом права собственности предполагалось сделать также органы местного самоуправления - в частности волостное общество: ""Волостное общество имеет право приобретать и отчуждать как движимые, так и недвижимые имущества, распоряжаться своими имуществами и капиталами, принимать пожертвования, вступать в договоры и обязательства, а также искать и отвечать на суде через своих поверенных" (Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 309).
Эволюция права собственности дала возможность отделить имущество учредителей от имущества самого юридического лица, что значительно расширило хозяйственные его возможности. Например, в Уставе Центрального банка Обществ взаимного кредита указывалось, что средства банка состоят из оборотного капитала, являющегося собственностью его членов и запасного капитала - его исключительной собственности (Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С.374). Соответственно, у банка появлялась возможность предпринимательской инициативы, а у его клиентов - дополнительная гарантия в способности банка нести ответственность по обязательствам.
На стыке экономики и права располагался вопрос о статусе имущества как объекта права собственности. Столыпинские реформы дали начало процессу абстрактизации права собственности как самостоятельной ценности от имущества, ввели в оборот нематериальные объекты этого правоотношения. Так, закон об авторском праве вводил в оборот такие объекты, как литературные произведения (письменные и устные), музыкальные произведения (включая импровизации), художественные произведения и т.д. (3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560). Более того, охранялось даже право на публичное исполнение музыкального произведения, что свидетельствовало о высоком уровне правовой защиты автора-собственника на нематериальные объекты. У собственника также появлялась возможность выделять отдельные элементы из ранее единого сложного имущественного комплекса для независимого хозяйственного оборота. Например, при организации частных компаний владельцу предполагалось дать право "отчуждать необходимые под железную дорогу земли отдельно от их недр, с сохранением права на разработку последних за прежними владельцами". ("О некоторых изменениях в условиях образования железнодорожных предприятий" - Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 460). И, хотя проект и не получил законодательного утверждения, идея разделения единого ранее объекта собственности получила развитие в законе "О праве застройки" (3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147). Согласно ему: "Собственник земельного участка может предоставить таковой под застройку другому лицу по договору на срок и за вознаграждение, обусловленные в сем договоре..." (3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147). Данный институт порождал широкий спектр правомочий: "Установленное на основании статьи 1 право... переходит по наследству и может быть на время его действия отчуждаемо как добровольно, так и с торгов, завещаемо и обременяемо долгами, а также правами участия частного (сервитутами), если на сей последний предмет в договоре содержится особое разрешение, - порядком, определенным для имуществ недвижимых" (3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147).
В конечном итоге, это не только давало возможность организации сельскохозяйственных промыслов малоимущим крестьянам, но и позволяло открыть промышленное производство.
Третьим аспектом собственности была её экономическая составляющая, где наряду с созданием благоприятных условий для землевладельцев, необходимо было учитывать интересы промышленности и кредитно-финансового сектора.
В отношении земельной собственности Столыпин обозначал две проблемы: поиск эффективных форм использования землевладения и создание инструментов для защиты экономических интересов собственника.
Ещё будучи Гродненским губернатором, Столыпин столкнулся с проблемой малоземелья, вызванного, по его мнению, неэффективной организацией земледельческого хозяйства. Это проявлялось в существовании чересполосного землевладения, когда вся земля конкретного сельского общества пропорционально разделялась между членами общества в соответствии с её качественными характеристиками. В западных губерниях этот процесс получил также название "шнуровое пользование землёй". Это приводило к измельчанию даже крупных, по крестьянским меркам, участков и невозможности какой-либо интенсификации земледелия и повышению земледельческой культуры. Таким образом, образовывался замкнутый круг, когда интенсификация была технически и финансово невозможна, а без интенсификации невозможен был рост благосостояния. Разорвать этот круг, по мнению Столыпина, было можно, только если осуществить массовый переход от общинной формы землевладения к частной собственности и, соответственно, от коллективных "шнуровых" форм землепользования к хуторам. Таким образом, землепользование и землевладение были для Столыпина единой экономико-правовой системой, о чём он впоследствии прямо говорил, отмечая факт взаимосвязи землепользования и землевладения: "…для успеха дела увеличение крестьянского землевладения надлежит связать с улучшением форм землепользования, для чего необходимы меры поощрения и главным образом кредит". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120).
Понятие "улучшение форм землепользования" на практике означало целый ряд мероприятий: то вносимое по этому предмету положение имеет целью устранение неудобств, связанных с внутринадельным расположением участков, облегчение разверстания чересполосицы, облегчение выделения домохозяевам отрубных участков, упрощение способов выделения землевладения в натуре.
Однако Столыпин осознавал наличие проблемы малоземелья и предлагал меры для борьбы с ним: "Теперь же надлежит немедленно браться за незаметную черную работу, надлежит сделать учет всем тем малоземельным крестьянам, которые живут земледелием. Придется всем этим малоземельным крестьянам дать возможность воспользоваться из существующего земельного запаса таким количеством земли, которое им необходимо, на льготных условиях". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 10 мая 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. II. С. 433-445). Как видно со слов Столыпина, он стремился не просто оказать помощь малоземельным крестьянам, но и вовлечь их в хозяйственный оборот, сделать полноправными участниками развития рыночной экономики. Одновременно, его цель состояла в том, чтобы земля начала приносить доход не только землевладельцу, но и государству, например через систему налогообложения бывших казённых земель: "С наделов, утверждаемых за крестьянами и инородцами в собственность, взимается государственный поземельный налог, основания исчисления и размер коего определяются особым законом" (Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях Сибирских губерний и областей - Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 276).
Вторая проблема, связанная с экономическим аспектом собственности, состояла в том, что, по мнению Столыпина, земля должна иметь конкретное целевое назначение и использоваться с соответствии с ним. Как следствие, должны существовать и минимально допустимые нормы надела землёй для каждого целевого назначения, ниже которых нельзя уменьшать размер землевладения. Кроме того, для предотвращения распыления земельной собственности на такие малые части, которые не в состоянии прокормить крестьянскую семью, предлагалось законодательным путем установить размер необходимого минимального участка земли, который не мог быть делим ни при каких условиях.
Столыпин много раз подчёркивал не сословную, а именно целевую обособленность крестьянского надельного землевладения, стремясь разделить в этом вопросе понятия "собственность" и "собственник": "Заметьте, господа, что правительство шло в этом направлении с величайшей осторожностью и, освобождая крестьянству пути перехода к личной собственности, сохранило по отношению к этому новому виду владения все правила, ограждающие сохранность крестьянской надельной земли для крестьянства, тем заслужило даже упрек в недостаточном размахе бюрократического творчества!" (Из речи П.А. Столыпина 26 марта 1910 г. //Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910. С. 1601-1607)
Благодаря подобной политике, удавалось избежать искусственного прикрепления землевладельца к какому-либо объекту или субъекту: "…совершенно противно самой мысли, самому принципу закона 9 ноября насильственное прикрепление к земле какой-либо рабочей силы, будь то путем прикрепощения ее к общине или путем создания в черте самого надела новой небольшой общины - общины семейной. По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей". (Из речи П.А. Столыпина, произнесенной 6 марта 1907 г. // Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I. С. 106-120).
По замыслу Столыпина, социально-правовое сословие должно было превратиться в экономический страт, который был бы ограничен лишь рамками своей профессиональной деятельности. При этом государство брало на себя обязанность обеспечения собственностью как средством производства определённую группу лиц, а также создание экономического пространства, внутри которого собственник может пользоваться и распоряжаться этими средствами производства: "… надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю" (Из речи П.А. Столыпина 5 декабря 1908 г. //Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I. С. 2279-2284). Причём, Столыпин постоянно подчёркивал, что ограничения будут налагаться только на надельную землю, т.е. на землю, занятую под непосредственно земледельческое хозяйство. Если же крестьянин будет приобретать землю сверх надела, равно как и другое недвижимое и движимое имущество, указанные ограничения действовать не будут.
Тем не менее, ограничения в функционировании собственности имелись и в других сферах. Например, в отношении промышленных объектов действовали ещё более жёсткие правила. Собственник обязан был согласовать проект на его постройку с местными властями. Данный объект определялся по шкале вредности и классифицировался по одной из четырех принятых в России категорий производств. Любая его последующая реконструкция особым образом контролировалась. Если в течение трех лет со дня выдачи разрешения на создание или открытие объекта этого не происходило, необходимо было заново получать разрешение (Правила о порядке устройства и открытия заведений фабрично-заводской и ремесленной промышленности в губернских и областях, указанных в статье 47 Устава о промышленности -Цит. по: Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002. С. 564-568).
Таким образом, говоря о собственности, Столыпин, стремился совместить трактовки данного института. С одной стороны, он пытался укрепить понятие "собственность" как элемент романо-германской правовой системы, поскольку Россия развивалась в рамках это правовой семьи, а данный термин был ключевым и в цивилистике, и в публичном праве.
С другой стороны, ему было важно сохранить традиционно русское понимание собственности как воплощение социальной справедливости и порядка, где источником данного права являлось личное трудовое участие субъекта. Совмещая эти понятия, Столыпин рассчитывал на успешную трансформацию социально-экономических отношений, конечной целью которой было сохранение и укрепление российской государственности.
Источники:
3 ПСЗ. Т. 10. Ч.1. Ст.420.
3 ПСЗ. Т.29. № 32152. Собрание узаконений. 1909. 6 октября. Отд. I. Ст. 1945.
3 ПСЗ. Т. 31. № 34935. Собрание узаконений. 1911. 30 марта. Отд. I. Ст. 560
3 ПСЗ. Т. 32. № 37414. Собрание узаконений. 1912. 6 июля. Отд. I. Ст. 1147
Государственная Дума. Второй созыв. Сессия вторая. 1907 г. Стенографические отчеты. СПб., 1907. Т. I, II.
Государственная Дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Ч. I.
Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1908-1909 гг.Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I.
Государственный совет. Сессия пятая. 1909-1910 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1910.
Лит.:
Председатель Совета министров Петр Аркадьевич Столыпин. Сост. Е. В. В[ерпаховская] по сообщениям прессы за три года (8 июля 1906 - 8 июля 1909 г.). СПБ, 1909
Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. В 3 ч. Часть1:1909-1910 гг. СПб., 1911
Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1-2. Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2002.
Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн, 2004.
Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник. М.; Л., 1928.
Н.А. Федорова
