Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Право. / К.А.Соловьев
Право – совокупность обязательных к исполнению правил, регламентирующих взаимоотношения в обществе. В рамках различных юридических школ П. давались следующие определения: защищенная свобода личности (И. Кант), защищенный интерес (Р. Иеринг), господство сильного (Л. Гумплович), «разграничение интересов» (Н.М. Коркунов), «защищенное отношение» (С.А. Муромцев), «внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой» (Е.Н. Трубецкой), «совокупность общественно признанных норм, обеспечивающих возможность совместного удовлетворения интересов людей посредством установления взаимодействия их воль» (Ф.Ф. Кокошкин) и т. д.
П.А. Столыпин определял П. как социально-политический быт народа, укорененный в его историческом прошлом, в его психологии и поддерживаемый мощью государственной власти. В рамках этого построения П. и государство тесно взаимосвязаны. Действующая власть не может провести закон, который противоречил бы всему правовому укладу страны. Любые юридические новшества должны быть синхронны экономическим потребностям населения, изменениям в народной психологии. При этом само П. не может существовать без государства, крушение которого обозначало бы анархию, т. е. отсутствие каких-либо определенных норм поведения, правил игры.
В соответствии с господствовавшими в юридической науке представлениями, Столыпин считал, что П. постепенно эволюционировало от архаики неписанных норм к рационально организованной системе правового государства, все сферы жизни которого законодательно регулируются. Благодаря этому, должна быть предельно ограничена любая возможность для произвола бюрократии, установлена четкая процедура принятия решений. «Преобразованное по воле Монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое, так как, пока писанный закон не определит обязанностей и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц, т.е. не будут прочно установлены», - утверждал П.А. Столыпин на заседании Государственной думы 6 марта 1907 г. (Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 51).
Соответственно, прописанная в законодательстве процедура принятия решений должна была обеспечиваться как в публичной, так и в частно-правовой сфере. Благодаря представительным учреждениям и разделению властей политическая жизнь страны должна была стать значительно более прогнозируемой, а власть – контролируемой общественными институтами. Вследствие реорганизации судебной системы все дела следовало рассматривать единообразно вне зависимости от сословной принадлежности подсудимых. Причем вердикты должны были выноситься в соответствии с нормами писанного, а не устного (т. е. обычного) права. Это должно было способствовать становлению единого правового пространства Российской империи.
Однако правовое государство – только идеал, на пути к которому должна была поступательно развиваться Россия. В сложившихся обстоятельствах правовая система не могла в полной мере функционировать без активного вмешательства действующей власти. Это обуславливалось как политической нестабильностью, так и спецификой нормативной базы, вытекавшей из самой природы законотворческого процесса.
По мнению Столыпина, П. предполагает устойчивое, стабильное состояние системы. Его нормы часто перестают соблюдаться в условиях революционных потрясений, которые угрожают существованию самого правопорядка и государства. Столыпин считал, что правительственная власть не могла оставаться безучастным свидетелем такого рода событий, продолжая следовать закону в то время, как ее противники стремились к уничтожению всей прежней нормативно-правовой базы. В этом случае государство вправе прибегать к исключительным мерам, которые могли бы способствовать восстановлению порядка в стране. «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества», - говорил Столыпин на заседании Думы 13 марта 1907 г. (Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 74-75)
Столыпин считал, что власть является значимым регулятором правовых отношений и в стабильное время. Это обусловлено неизбежным несовершенством законов. Многие из них принимались в предыдущую эпоху и учитывали принципиально иные социально-экономические реалии. Установленные ими нормы становились архаичными, а, следовательно, не могли буквально исполняться. Кроме того, ни один закон не может предусмотреть всех вероятных коллизий. Неизбежно возникает проблема пробелов П., которые надо так или иначе восполнять. И в том, и в другом случае исполнительная власть, на которой лежала ответственность за реализацию предусмотренных законом мер, была вынуждена выступать их толкователем, действуя в соответствии не с «буквой», а с «духом» правовых актов. «Законодательные учреждения обсуждают, голосуют, а действует и несет ответственность правительство, и от этой ответственности оно себя освободить не может, оно не может прикрыться буквой закона, а должно, по живописному выражению, которое тут было упомянуто членом Государственного совета Н. С. Таганцевым, "разуметь закон", то есть, конечно, ясный, прямой смысл закона, руководствуясь той могучей волей, которая в нем заключается», - утверждал Столыпин в Государственном совете 1 апреля 1911 г. (Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 346-347)
Представления П.А. Столыпина о П. неизбежно имели синтетический характер, так как в данном случае сказались и теоретические построения, существовавшие в юридической науке, и практический опыт государственного деятеля. Столыпин признавал безусловную ценность П., защищавшего свободу и безопасность личности. С этой точки зрения, именно П. должно было определять политическую стратегию высших государственных учреждений. Вместе с тем Столыпину приходилось оперативно принимать решения в соответствии со сложившимися обстоятельствами, прежде всего, принимая во внимание целесообразность. Однако лишь это давало надежду на укрепление правовых устоев Российского государства. В итоге у Столыпина сложилось представление о дуалистической природе политической жизни, в которой тесно взаимодействуют два начала – власть и П.
Источники: Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991; П.А. Столыпин: Программа реформ: В 2 т. М., 2002-2003; П.А. Столыпин: Грани таланта политика. М., 2006; П.А. Столыпин глазами современников. М., 2008.
Литература: Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. М., 2004; Пожигайло П.А., Шелохаев В.В. Петр Аркадьевич Столыпин: Интеллект и воля. М., 2005; Административные реформы в России: История и современность. М., 2006; Могилевский К.И., Соловьев К.А. П.А. Столыпин: Личность и реформы. Калининград, 2007.
