Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Местное самоуправление. / К.И. Могилевский
Местное самоуправление – способ организации жизнедеятельности в пределах определенной административной единицы, при котором ряд полномочий реализуется населением через выборные органы без участия государства. Развитие м.с. – одно из ключевых направлений столыпинских преобразований, мыслившееся П.А. Столыпиным в увязке с реформой местного управления. Необходимость этих реформ была продиктована социальными изменениями в российской деревне, ускоренными аграрной реформой. Реформу м.с. планировалось развивать в двух основных направлениях: совершенствование и расширение имевшейся системы земских учреждений и создание так называемой «мелкой земской единицы» на уровне волости и поселка (с 1864 года земское самоуправление было предусмотрено только в губерниях и уездах).
Земская реформа. 7 февраля 1907 г. П.А. Столыпин внес на рассмотрение Совета министров «Главные начала преобразования земских и городских общественных управлений». Предлагаемая в этом документе программа мер сводилась к: 1) «усилению в местном самоуправлении общественного начала» и привлечению к участию в нем широких слоев населения; 2) расширению компетенции «выборных учреждений»; 3) упорядочению отношений органов местного самоуправления и исполнительных структур центральной и местной власти.
Проектом предполагалось демократизировать земскую избирательную систему. Так, согласно «Главным началам», уездные гласные избирались: а) волостными собраниями, в которых принимали участие все их члены, кроме тех, которые уже входили в уездные избирательные собрания; б) уездными избирательными собраниями землевладельцев, в которых принимали участие лица, владеющие не менее одного года землей, обложенной губернскими и уездными сборами в размере не менее 25 руб.; в) уездными избирательными собраниями владельцев неземельных движимых имуществ и торгово-промышленных предприятий, в которых участвовали лица, владеющие не менее одного года названными имуществами и предприятиями, обложенные губернскими и уездными сборами в размере 25 руб., а также уполномоченные, избранные предварительным съездом владельцев городских недвижимых имуществ, обложенных земскими сборами в размере ниже установленного полного ценза, но не менее 1/10 такового. Число гласных между этими тремя разрядами избирателей распределялось пропорционально суммам земских сборов. При этом число гласных от землевладельцев должно было быть не менее 1/4, от волостных собраний не менее 1/3 и от владельцев неземельных имуществ не менее 2 человек. Общее число гласных уездных собраний не должно было превышать 75 человек.
Число гласных губернских земских собраний определялось для губерний с 10 уездами в 50 человек; для губерний с большим числом уездов на каждый уезд прибавлялось по 5 человек. Распределение общего числа гласных губернского земского собрания между отдельными уездами производилось пропорционально причитающимся с них суммам губернских земских сборов.
В целях расширения круга лиц, участвовавших в городских выборах, был на 50% понижен избирательный ценз по владению недвижимостью. Избирательное право предоставлялось уплачивающим государственный квартирный налог в размере не менее 1 % стоимости или 10 % доходности по городской оценке недвижимого имущества, владение которым давало право участия в выборе гласных в городскую думу. В городских поселениях черты постоянной оседлости участие в выборе гласных предоставлялось и евреям, число представителей которых не должно было превышать 1/5 от общего состава думы.
Также проектом предлагалось расширить компетенцию земских и городских учреждений в областях: общественного призрения; народного здравия; ветеринарного, продовольственного, строительного, пожарного, страхового дела; путей сообщения и средств связи; издания обязательных постановлений о развитии земледелия, торговли и промышленности. При этом большое внимание уделялось проблеме финансирования земского и городского самоуправления. При введении государственного подоходного налога земствам и городам предполагалось передать налоги с недвижимых имуществ, а городам еще дополнительно и квартирный налог, они также допускались к участию в государственном подоходном налоге.
Записка обсуждалась на двух заседаниях Совета министров 7 и 18 декабря 1907 г., при этом акцент был сделан на вопросе об упорядочении отношений органов местного самоуправления и центральной власти. Участники заседания исходили из следующей посылки: по мере расширения деятельности органов местного самоуправления должен соответственно усиливаться и правительственный контроль. В частности, было одобрено предложение о предоставлении министру внутренних дел права производить ревизию местных выборных учреждений по собственному почину, а не испрашивать в каждом отдельном случае, как это было ранее, Высочайшего повеления на ее производство. Министр внутренних дел получал право: распускать земское собрание или городскую думу и назначать, не позже, чем через шесть месяцев, новые выборы гласных; устранять одновременно с роспуском земского собрания избранные ими исполнительные органы, которые временно должны быть заменены административным управлением. В принципе согласившись с соответствующим пунктом проекта, фиксирующим «в самых исключительных случаях» право замены земского или городского самоуправления управлением административным на срок не свыше трех лет, Совет министров высказался против перечисления этих случаев и их замену словами «по важным соображениям государственного порядка».
По итогам обсуждения Совет министров принял решение о передаче проекта на обсуждение Совета по делам местного хозяйства. Как таковой проект дальнейшего хода не получил, однако его положения впоследствии легли в основу ряда других законопроектов, касавшихся реформ местных и городских учреждений. Так, в Совете по делам местного хозяйства обсуждался проект реформы земской избирательной системы. В нем правительство отказалось от замены старого земельного избирательного ценза на налоговый, мотивируя это «крайним несовершенством» земских оценок.
При предварительном рассмотрении проекта в комиссии Совета он был существенно изменен, но общее присутствие вернуло его к виду, близкому к первоначальному. Комиссия предлагала резко увеличить количество избирательных курий, исключив из списка волостные собрания. Совет, однако, на это не пошел. Вместе с тем, было принято решение о проведении выборов в уездное земство от городской курии через городские думы, т.е. о том, чтобы выборы были непрямыми. Представительство городов в земских собраниях было Советом ограничено при поддержке правительства и лично П.А. Столыпина до 1/6 от общей численности собрания. В итоге земская реформа не была реализована в виду отсутствия общественного консенсуса по проблеме управления уездом в целом.
Введение земства в некоторых губерниях. Намечая демократизацию и расширение функций земского и городского самоуправления, действующего на основе Положений 1864 и 1890 гг. в 50 губерниях России, Столыпин планировал постепенно распространить местное самоуправление на остальные регионы империи. Были подготовлены законопроекты о введении земства в западных губерниях (Витебская, Волынская, Киевская, Минская, Могилевская и Подольская), а также в Астраханской, Оренбургской и Ставропольской губерниях.
Смысл первого законопроекта заключался в том, чтобы, во-первых, перейти к более эффективной экономически земской модели; во-вторых, обеспечить при этом интересы русского меньшинства. С этой целью предполагалось предоставить русскому населению края соответствующее занимаемому им положению число мест в земских собраниях, установить деление как избирательных собраний и съездов, так и некоторых уездных земских собраний, а также съездов избранных волостными сходами кандидатов в гласные – на отдельные национальные курии.
Законопроект был внесен в III Государственную Думу министром внутренних дел 20 января 1910 г. По постановлению Думы от 25 января передан в комиссию по местному самоуправлению и на заключение финансовой комиссии. Доклад комиссии внесен в общее собрание 7 апреля 1910 г., а заключение финансовой комиссии – 9 апреля. Обсуждение заняло 13 заседаний. Одобрение по докладу редакционной комиссии последовало 1 июня 1910 г. Однако Государственный совет 11 марта 1911 г. отклонил законопроект. 14 марта 1911 г. Именным Высочайшим указом в порядке 87 ст. Основных государственных законов закон был введен в действие.
Вопрос о введении земских учреждений в Астраханской, Оренбургской и Ставропольской губерниях был инициирован Государственной Думой. Правительство П.А. Столыпина приняло на себя выработку соответствующих законопроектов. Во исполнение взятого обязательства министр внутренних дел А.А. Макаров представил 1 ноября 1911 г. председателю Государственной Думы соответствующий законопроект, который включал в себя предположения о распространении на указанные губернии Положения о земских учреждениях, действовавшего в 34-х внутренних губерниях Европейской России, с теми изменениями и дополнениями, необходимость которых вызывалась местными особенностями. В частности, проект не распространял действие Положения 12 июня 1890 г. на земли казачьих войск и территории, отведенные в пользу кочующих калмыков (Калмыцкая степь), и земли других кочевых народов. Города Астрахань, Оренбург, Троицк, Челябинск и Ставрополь выделялись в самостоятельные уездные земства. Поскольку главная особенность трех названных губерний заключалась в незначительности дворянского землевладения, правительственный проект проводил в целом те начала применения Положения о земских учреждения, которые действовали в отношении северо-восточных губерний – Вятской, Олонецкой, Пермской и Вологодской. В отличие от внутренних губерний проектом устанавливалась бессословность земских выборов, путем установления не по два, а по одному избирательному собранию и съезду в каждом уезде. Владельцам недвижимых имуществ предоставлялось право уполномочивать на участие в земских избирательных собраниях управляющих своими имениями, министр внутренних дел мог назначать председателями и членами земских управ лиц, не имеющих имущественного ценза. Земское хозяйство на гражданской территории обособлялось от инородческого. Проектом предусматривался также ряд особенностей в отношении земских повинностей и сборов.
Оглашенный 7 ноября 1911 г. в общем собрании Думы, законопроект был в тот же день передан в комиссию по местному самоуправлению и на заключение в финансовую комиссию. Доклады комиссии по местному самоуправлению по означенным законопроектам были внесены, совместно с заключениями финансовой комиссии, в общее собрание Государственной Думы 9 декабря 1911 г. После прохождения согласительных процедур одобренные Государственным Советом и Государственной Думой, законопроекты были Высочайше утверждены 9 июня 1912 г.
Создание новых единиц м.с. Поселковое самоуправление. Система м.с., модернизированная «по-столыпински», была, в том числе, ориентирована на защиту личных и имущественных интересов крестьян-собственников, которым предоставлялась реальная возможность активного участия в выработке и принятии решений по широкому кругу вопросов местного значения. В правительственных проектах о поселковом и о волостном управлениях была сформулирована давняя идея русского общества о мелкой земской единице.
В проекте положения о поселковом управлении власть на ее низшем уровне возлагалась на земельные, волостные и поселковые общества, а также на сельские союзы. Земельные общества, созданные в результате упразднения особого сословного управления крестьян, получали право юридических лиц и право самообложения. В них входили домохозяева, владеющие участками полевой или усадебной земли из состава принадлежащих обществу надельных земель. Учреждениями общественного управления земельного общества являлись: а) земельный сход (распорядительный орган), состоящий из всех членов данного общества, и б) земельный староста (исполнительный орган), избираемый сходом. Компетенция земельного схода ограничивалась исключительно хозяйственными функциями, а земельный староста, помимо выполнения решений схода, исполнял: а) поручения участкового комиссара и земских учреждений по делам, касающимся исключительно благоустройства и благосостояния селения, и б) распоряжения по подаче помощи в чрезвычайных случаях (пожары, наводнения, эпидемии).
Поселковое управление возлагалось на волостные общества лишь в тех волостях, в состав которых входил только один сельский населенный пункт. Собственно же поселковое управление возлагалось на поселковые общества, состоящие из лиц и учреждений, владеющих недвижимыми имуществами, либо содержащих торговые, промышленные или ремесленные заведения в черте усадебной оседлости сельского населенного места. Обладая правом юридического лица, поселковое общество могло приобретать и отчуждать как движимое, так и недвижимое имущество, распоряжаться своими имуществами и капиталами, принимать пожертвования, вступать в договоры и обязательства, а также обращаться в судебные инстанции через своих поверенных.
Органами управления поселкового общества являлись: а) поселковый сход (распорядительный орган) и б) поселковый староста (не моложе 25 лет), утверждаемый в должности участковым комиссаром: помощники старосты; поселковый писарь и вспомогательные должностные лица – все они составляли исполнительный орган.
Поселковый сход состоял из всех членов общества, владеющих лично не менее одного года, в пределах поселкового общества: а) усадебными местами с жилыми постройками, либо б) иного рода недвижимым имуществом, а также торговыми, промышленными или ремесленными заведениями, обложенными земскими сборами в сумме не менее двух рублей в год. Лица женского пола участвовали в сходе через уполномоченных, а лица, не достигшие 21 года, – через опекунов и попечителей. Не имели права участия в сходе: иностранные подданные; монашествующие; чины общей полиции; осужденные и состоящие под следствием; подвергавшиеся, по судебным приговорам за преступные деяния, лишению или ограничению прав состояния, либо исключению из службы; объявленные несостоятельными должниками; лишенные духовного сана или звания за пороки; исключенные из среды обществ и дворянских собраний; состоящие под гласным надзором полиции.
Поселковые гласные (в составе не более 60 человек) избирались на трехлетний срок путем тайного голосования. В компетенцию поселкового схода входил широкий круг проблем, связанных с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением поселкового общества: избрание исполнительных органов поселкового общества, членов сельского совета и общественных ссудо-сберегательных касс; запрещение и разрешение открытия в пределах общества частных питейных заведений; рассмотрение строительного плана селения; устройство и содержание ночных караулов, пожарных обозов, дорог, улиц, площадей, сточных труб, прудов, колодцев, канав, мостов, гатей, переправ; выдача пособий из общественных средств на устройство и содержание правительственных, церковных, земских и частных учебных заведений, больниц, богаделен, приютов; назначение и раскладка между членами общества денежных сборов на общественные потребности; установление и раскладка между членами общества натуральных повинностей; распоряжение общественными имуществами и капиталами; заключение займов на нужды общества в размере не свыше общей суммы годовой сметы общества; подача жалоб по делам общества через уполномоченных и поверенных.
Достаточно широким был круг обязанностей должностных лиц поселкового общества, которые все время должны были посвящать выполнению своих функций. Недаром в законопроекте специально подчеркивалось, что должности поселкового старосты и его помощников не могут быть совмещаемы ни с какими иными общественными должностями, кроме должностей земельного старосты, а также волостного старшины. Характерно также, что должности старосты и его помощников не могли в одно и то же время занимать лица, находящиеся в родстве или свойстве с ним, а также участники в одном торговом, промышленном или ремесленном предприятии. Староста и его помощники на время службы освобождались от исполнения всяких натуральных повинностей. Сумма содержания поселковым должностным лицам определялась поселковым сходом на трехлетний срок и не могла быть уменьшаема, без их согласия, до истечения этого срока.
На поселкового старосту возлагались следующие обязанности: созыв и роспуск поселкового схода; приведение в исполнение приговора схода; сношения по делам общества с подлежащими учреждениями; заведование общественными имуществами, капиталами и заведениями; наблюдение за исправным поступлением общественных сборов, а также за исполнением общественных натуральных повинностей; производство расходов из общественных средств по указанию схода; наблюдение за исполнением обязательных постановлений, действующих в пределах общества; привлечение к ответственности виновных в нарушении этих постановлений; исполнение поручений участкового комиссара, а также земских учреждений по делам, касающимся общественного благоустройства и благосостояния; распоряжение в подаче помощи в чрезвычайных случаях (пожары, наводнения, эпидемии и эпизоотии и т. п.).
Как должностное лицо поселковый староста имел право подвергать виновных в нарушении обязательных постановлений схода денежному штрафу в размере не свыше 3-х рублей. В свою очередь, за проступки по службе поселковые должностные лица могли быть подвергнуты наказанию участкового комиссара: старосты и его помощники – замечаниям и выговорам, а остальные должностные лица – выговорам и денежным штрафам в размере до 3-х рублей.
Поселковым обществами предоставлялось право, по приговорам сходов, объединяться между собой, а также с частными владельцами в сельские союзы для совместной деятельности по отдельным предметам местного благоустройства и благосостояния, относящимся к ведению поселковых сходов. Заведование делами сельского союза возлагалось на сельский совет, который должно был состоять не менее как из 12-ти членов, избираемых на трехлетний срок.
Проект был внесен во II Государственную Думу 20 февраля 1907 г., но не был рассмотрен. Весной 1908 г. он обсуждался в Совете по делам местного хозяйства. По итогам рассмотрения проекта реформы Совет согласился с необходимостью ее проведения, но постарался выхолостить ее суть. В первоначальный правительственный проект были внесены следующие коррективы: поднят ценз оседлости с одного года до трех лет, возрастной ценз – с 21 года до 25 лет, женщины, а также евреи устранены от участия в поселковых сходах. Но наибольшего успеха в этом направлении оппоненты правительства добились, сузив сферу применения реформы. Правительству пришлось на данном этапе отказаться от своих планов по немедленному введению поселкового устройства в селах, границы которых не совпадали с границами общины.
Поместные землевладельцы, заседавшие в Совете, не будучи в силах сохранить замкнутую крестьянскую общину, постарались сделать так, чтобы возможно больше ее черт перешло в новую деревню, вернее, чтобы этой новой деревни как раз и не возникло. То обстоятельство, что правительство не проявило решительности, настаивая на более широком распространении поселкового устройства, свидетельствует о том, что оно не видело в себе силы проводить свою точку зрения до конца.
После рассмотрения в Совете проект положения о поселковом управлении был внесен 12 ноября 1908 г. в III Государственную Думу. 24 февраля 1909 г. он был обсужден в комиссии по местному самоуправлению, а затем, для постатейного рассмотрения, передан в специально образованную подкомиссию о поселковом управлении. Подкомиссия восстановила ценз оседлости в один год, настояла на участии женщин в поселковом сходе, понизила норму численности поселкового схода с 150 до 120 чел. Подкомиссия закончила рассмотрение проекта 29 марта 1911 г., однако, дальнейшего движения он не имел. 12 февраля 1913 г. министр внутренних дел Н.А. Маклаков обратился к председателю Думы М.В. Родзянко с просьбой о возвращении Положения о поселковом управлении в министерство.
Волостное самоуправление. Второй ступенью м.с. являлась волость, реформа которой представлялась необходимой ввиду предстоящего реформирования поселка. Однако волость требовала реформы и сама по себе. Во-первых, волостное управление было неэффективным и снижало коэффициент полезного действия всей государственной машины. Во-вторых, требовалось передать власть в волости из рук ненадежного общинного крестьянства в руки прогосударственной социальной силы – хуторян, отрубников и старого поместного дворянства. В-третьих, было необходимо привлечь к работе в волостных органах хороших работников, для чего следовало вывести волостную администрацию из подчиненного положения перед уездными чиновниками. В-четвертых, правительство надеялось, расширив финансовые возможности волости, развить земскую сторону ее деятельности, которая так и находилась в зачаточном состоянии.
В проекте положения о волостном управлении последнее планировалось распространить на сплошные округа (волости), образуемые из находящихся вне городских поселений всякого рода владений казны, обществ, учреждений и частных лиц, и на всех проживающих в пределах этих округов лиц, без различия состояний, а также на все находящиеся в них имущества и заведения.
Волостное управление возлагалось на волостные общества, в состав которых входили все лица, учреждения и общества, владеющие в пределах волости недвижимыми имуществами. Являясь юридическим лицом, волостное общество имело право приобретать и отчуждать как движимые, так и недвижимые имущества, распоряжаться своими имуществами и капиталами, принимать пожертвования, вступать в договоры и обязательства, выступать в суде через своих поверенных.
Распорядительным органом волостного общества являлось волостное собрание, состоящее: из волостных гласных, избираемых земельными обществами и поземельными товариществами, приобретшими землю с содействием Крестьянского банка, а также частными учреждениями и лицами, владеющими не менее одного года недвижимыми имуществами в пределах волости; из представителей находящихся в пределах волости владений церквей, монастырей, казны и уделов.
Общее число волостных гласных определялось уездным советом в количестве 30-50 человек, в зависимости от численности населения волости. Волостные гласные избирались на трехлетний срок раздельно: земельными обществами и поземельными товариществами, приобретшими землю с содействием Крестьянского банка; волостным избирательным собранием, состоящим из частных владельцев, не принадлежащих к составу владений земельных обществ, поземельных товариществ, церквей, монастырей, казны и уделов недвижимых имуществ, которые обложены земскими сборами в сумме не менее двух рублей в год.
Избрание волостных гласных производилось посредством закрытой баллотировки. В компетенцию волостного собрания входило: избрание волостного старшины и его помощников, назначение им содержания; рассмотрение и утверждение отчетов старшины; избрание гласных в уездное земское собрание; устройство и содержание начальных одноклассных школ, приемных покоев, амбулаторий, богаделен и приютов; выдача пособий на устройство и содержание правительственных, церковных, земских и частных учебных, лечебных и благотворительных заведений, существующих и учреждаемых в пределах волости; устройство и содержание дорог местного пользования и местных почтовых сообщений; устройство общественных учреждений мелкого кредита, а также сельскохозяйственных и кустарных складов; раскладка между земельными обществами и поземельными товариществами, а также между частными владельцами натуральных земских повинностей; назначение денежных сборов на волостные расходы; распоряжение общественными имуществами и капиталами; заключение займов на общественные нужды в размере не свыше общей годовой сметы волости.
Волостной исполнительный орган состоял из волостного старшины (не моложе 30 лет, владеющего грамотой) и его помощников, волостного писаря, сотских, вспомогательных должностных лиц. Как и поселковый староста, волостной старшина не мог занимать иных общественных должностей, всецело посвящая себя выполнению широкого круга обязанностей.
В компетенцию волостного старосты входили дела: общего управления (объявление законов и распоряжений правительства и исполнение поручений участкового комиссара); земского управления (участие в заведовании находящимися в пределах волости земскими заведениями и исполнение поручений земских управ и собраний); волостных учреждений (созыв и роспуск волостного собрания и приведение в исполнение его приговоров); по охране порядка и безопасности (принятие мер к восстановлению нарушенного порядка и задержанию виновных в преступлениях и проступках); сельскохозяйственной полиции (освидетельствование потрав и других повреждений сельскохозяйственной собственности); задержание пригульного скота и распоряжения при пожарах и наводнениях; по исполнению воинской и военно-конской повинности (ведение посемейных списков, распоряжения о призыве к исполнению воинской повинности); по взиманию окладных сборов (рассылка окладных листов и наблюдение за поступлениями окладных сборов); по паспортной части – выдача видов на жительство и т. д.
Старшина имел право подвергнуть виновных штрафу в размере не свыше 10 рублей в пользу волостных сумм. В своих действиях волостной старшина подчинялся руководству участкового комиссара земских учреждений. Размер его содержания определялся волостным собранием на трехлетие.
В результате рассмотрения проекта в Совете по делам местного хозяйства весной 1908 г. в нем сохранилась главная мысль: волость переставала быть крестьянской; за благоустройство и поддержание в порядке ее территории, которая становилась сплошной, должны были платить все, кто владеет на ней землей. Главный ущерб от реформы несли поместные землевладельцы, потому что у них было больше всего земли и меньше всего обязанностей общественно-финансового характера. Соответственно, главные споры в Совете разгорелись вокруг того, как на нужды волости будут собираться деньги и кто будет определять их расходование.
Следует отметить, что предложения, призванные выхолостить смысл проекта, общим присутствием Совета отметались. Однако либеральные поправки также не получили большой поддержки. Тезисы вроде тех, что «кто сколько имеет, столько должен и платить», «никто не должен попадать в состав собрания без выборов», не были разделены членами Совета.
Правительственный проект был дополнен рядом дополнительных ограничений, наиболее существенными из которых следует признать введение ограничения на обложение крупных имений с тем, чтобы его владелец не платил более половины всего волостного сбора, а также норму, по которой бюджет новой волости не должен был уступать бюджету волости старой, сословной.
Совет разделил понятие волости и ее исполнительных органов, устранив тем самым противоречие между понятиями властной вертикали и местного самоуправления.
В целом же проект не вызвал у «местных деятелей» резкого отторжения. Против реформы проголосовал лишь один человек. В соотношении понятий денег и власти в волостной реформе вопрос о деньгах звучал несколько острее. Но все равно – этим уровнем власти и этим количеством денег поместные дворяне, собравшиеся в Совете, готовы были поделиться с новыми землевладельцами. Совет в целом одобрил правительственную концепцию реформы. Достигнутые компромиссы должны были способствовать тому, чтобы эту концепцию приняли и на местах.
30 октября 1908 г. министр внутренних дел представил проект положения о волостном управлении в III Государственную Думу. 12 ноября 1908 г. документ был передан в специально созданную подкомиссию по волостному управлению, в которой обсуждался с 29 января 1909 г. по 25 февраля 1910 г. Подкомиссия предложила предоставить женщинам активное и пассивное избирательное право при выборах волостных гласных; переименовать волостных старшин в председателей волостных земских управ; переименовать проект в «Положение о волостном местном управлении». Комиссия по местному самоуправлению приступила к рассмотрению законопроекта 8 апреля 1910 г. и закончила эту работу к началу 1911 г.
14 февраля 1911 г. доклад комиссии был внесен на общее собрание Думы, обсуждался на 16 заседаниях. Одобрение Думой законопроекта по докладу редакционной комиссии последовало 13 мая 1911 г. В думском варианте проекта подчеркивалась необходимость создания из волости мелкой земской единицы, которая бы приблизила земское дело к населению. Государственный Совет, по получении проекта, передал его в комиссию, состав которой еще не был сформирован. Свою работу комиссия начала лишь в октябре 1911 г. Только 16 мая 1914 г. Государственный Совет приступил к обсуждению законопроекта. 20 мая, не открывая постатейного обсуждения, он отклонил законопроект 77 голосами против 73. Закон о введении волостного земства был принят Временным правительством 25 мая 1917 г.
Одновременно в Министерстве внутренних дел разрабатывались Правила введения в действие Положений о поселковом и волостном управлении. Они были внесены в III Государственную Думу 20 января 1909 г. и переданы в комиссию по местному самоуправлению. Доклад комиссии был внесен в общее собрание 7 мая 1911 г., рассмотрен в трех чтениях. 13 мая 1911 г. одобрен Думой по докладу редакционной комиссии. Однако Государственный Совет не принял решения по проекту. IV Государственная Дума начала его новое рассмотрение. 10 декабря 1912 г. он был передан в комиссию по местному управлению и там остался без движения.
М.с. (поселковое и волостное) носило демократический, коллегиальный характер, обеспечивало общественный контроль за действиями должностных лиц. Разрабатывая реформу местного управления, Столыпин стремился учитывать национальные традиции и ментальность большинства населения, решительно выступая за ликвидацию сословных перегородок и сословных учреждений особого управления крестьян (земские начальники, уездные съезды и губернские присутствия). Тем самым он создавал (прежде всего среди основной массы российского населения – крестьянства) предпосылки для формирования базовых элементов гражданского общества. Значительно расширяя гражданские права крестьян, он рассчитывал привлечь к управленческому процессу основную массу населения, приучая его к ответственности за выработку и принятие решений, от качества которых непосредственно зависело благосостояние и благополучие земельных, поселковых и волостных обществ.
Источники: П.А. Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. Т. 1-2. М., 2003; Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1907-1913 гг. СПб., 1907-1913; Государственный Совет. Стенографические отчеты. 1908-1914 гг. СПб., 1908-1914; Журналы Совета по делам местного хозяйства. 1908-1910 гг. СПб., 1908-1910.
Литература: Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления. Дисс… к.и.н. М., 1972; Могилевский К.И. Столыпинские реформы и местная элита: Совет по делам местного хозяйства (1908-1910). М., 2008; Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007.
К.И. Могилевский
