Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Мелкий кредит. / А.П.Корелин
Мелкий кредит – система кредитных учреждений, созданная для кредитования мелких производителей. В России к середине 90-х гг. Х1Х в. функционировали два основных типа подобных заведений: крестьянские сословно-общественные и кооперативные. Первые по инициативе и содействии властных структур возникли еще в дореформенную эпоху, в основном, в 30-40 гг. Х1Х в. – заемные капитала удельных крестьян (затем переименованные в удельные банки), вспомогательные и сберегательные кассы, мирские заемные капиталы государственных крестьян, вспомогательные кассы немецких колонистов и т.п. Большая часть этих заведений сохранилась и после отмены крепостного права. Более того, «Положение» 1861 г. предоставило возможность учреждать подобные заведения и бывшим помещичьим крестьянам. Затем по инициативе правительства были созданы гминные кассы для польских крестьян, ссудные кассы для киргизов и якутов, башкирские вспомогательные кассы. Наконец, в 1883 г. были учреждены сельские и волостные банки, действовавшие по уставу 1885 г. Несмотря на некоторые различия в характере деятельности этих учреждений, их объединяли общие начала: 1) это были строго сословные крестьянские заведения; 2) средства их составляли в основном общественные капиталы; 3) все они находились в ведении МВД. Непосредственное наблюдение за их деятельностью было возложено на местную администрацию – мировых посредников, затем на крестьянские присутствия, а с 1889 г. на земских начальников.
Другой тип учреждений мелкого кредита составляли кооперативные паевые ссудо-сберегательные товарищества и кассы, возникшие в 60-х гг. Х1Х в. по инициативе либеральных помещиков и городских торгово-промышленных кругов. Организационным и методическим центром этого типа заведений стал Комитет о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, образованный в 1871 г. при Московском обществе сельского хозяйства по инициативе либеральных земских деятелей, а также его Петербургское отделение, к которому вскоре перешла большая часть практической работы.
Несмотря на некоторые успехи, достигнутые учреждениями мелкого кредита в первые пореформенные десятилетия, к началу 90-х гг. Х1Х в. стало очевидно, что они не оправдывают возлагавшихся на них правительством и общественностью надежд. Причин было много – и низкий материальный и культурно-образовательный уровень основной массы населения, и имущественно-правовая несостоятельность и сословная обособленность общинной деревни, и недостаток руководителей из «образованных классов» и т.д. Но главной причиной был недостаточно высокий уровень товарно-денежных отношений. Как отмечали современники, русская деревня того времени «еще только начинала пробуждаться от сна натурального хозяйства» (Вестник кооперации. 1909. №2. С.73). Тем не менее, к середине 90-х гг. вопрос о необходимости организации системы мелкого кредита все чаще всплывал в правительственных верхах. Особую остроту он принял в связи с участившимися неурожаями и голодом 1891/92 гг. Министр финансов С.Ю.Витте на одном из правительственных совещаний в январе 1893 г. заявил, что организация кредита для крестьян – «это вопрос первостепенной государственной важности…». Более того, организация мелкого кредита, считал он, вообще необходима для развития всего народного хозяйства, т.к. своим последствием она будет иметь рост благосостояния населения и, следовательно, повышение его покупательной способности.
Итогом обсуждения этого вопроса в высших правительственных инстанциях, с привлечением представителей от Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, стало высочайше утвержденное 1 июня 1895 г. «Положение об учреждениях мелкого кредита», положившее основание системе заведений этого типа. (ПСЗ, 111. Т.15. Отд.1. №11756). Целью их провозглашалось предоставление «малодостаточным лицам», а также сельским и станичным обществам, товариществам и артелям и т.п. союзам возможности: «а) получать на необременительных условиях ссуды для удовлетворения хозяйственных потребностей; б) помещать сбережения для приращения процентов». Кроме того, учреждениям мелкого кредита разрешалось ведение посреднических операций по закупке предметов, необходимых их членам, а также по продаже произведений их труда, что должно было помочь мелким производителям избежать разорительного посредничества торговцев и ростовщиков.
Закон предусматривал три вида кредитных учреждений: 1) кредитные товарищества; 2) ссудо-сберегательные товарищества и кассы; 3) сельские, волостные или станичные банки и кассы. Создававшийся новый тип заведений – кредитные товарищества отличались от ссудо-сберегательных товариществ прежде всего отсутствие паевых взносов. Основной капитал их образовывался из ссуд Государственного банка, что и должно было привлечь в новые заведения «малодостаточных» членов. Во всем остальном различия между этими видами кооперативов были незначительны: и те и другие формально считались всесословными учреждениями, управлялись выборными советами и правлениями, обоим видам кооперативов предоставлялось право пополнять свои оборотные капиталы за счет займов и вкладов, и те и другие находились в ведении Министерства финансов. Вместе с тем специальным примечанием в «Положении» оговаривалось, что оно не распространяется на старые крестьянские сословно-общественные заведения, состав и устройство которых определялись старыми узаконениями и уставами. Новые же сельские, волостные, станичные кассы и банки, оставаясь строго сословными, учреждались по новым уставам и получали возможность преобразования в кооперативные заведения. И старые и новые заведения этого типа находились в ведении МВД.
Принятый закон ставил ссудные операции учреждений мелкого кредита на более широкие и прочные основания как в отношение сроков ссуд, так и их обеспечения. Теперь наряду с краткосрочными кредитами разрешались и долгосрочные: предельный срок первых устанавливался до 12 мес., вторых – до 5 лет. В качестве обеспечения ссуд, помимо традиционного личного доверия и поручительства, вводился залог движимого и отчасти недвижимого имущества – в основном «благоприобретенных», вненадельных земель, сельскохозяйственного инвентаря и продуктов. Отдавая решение вопроса об установлении размеров процентов по ссудам, вкладам и займам на усмотрение правлений кредитных заведений, закон ограничивал их рост 12% годовых.
Прошло почти 10 лет, но существенных сдвигов в функционировании системы мелкого кредита не произошло, что и было отмечено целым рядом правительственных совещаний и комиссий. Все острее становилась проблема модернизации деревни, все отчетливее виделась тормозящая роль общинного землевладения и землепользования. Правительство, пытаясь решить этот вопрос, не затрагивая основ старого курса аграрной политики, попыталось перейти к форсированному насаждению системы мелкого кредита. Итогом было появление нового «Положения о мелком кредите», высочайше утвержденного 7 июня 1904 г. (ПСЗ, 111. Т.24. Отд.1. №24737). Новый закон во многом повторял основные положения старого. Но теперь целью его провозглашалась не просто помощь «малодостаточным» лицам, а вообще «способствование» сельским хозяевам, земледельцам, ремесленникам, промышленникам и их объединениям. Правда, помощь эта по-прежнему распространялась также и на волостные, сельские и станичные общества, сохранявшиеся ограничения в размерах ссуд (до 60 руб. в старых сословно-общественных заведениях и до 300 руб. в кооперативных товариществах и новых крестьянских банках и кассах) в значительной мере были вызваны стремлением опереться прежде всего на «трудовые хозяйства», не допустить форсированной концентрации средств в руках только состоятельных слоев деревни. Но в целом новая формулировка этой статьи отражала определенный сдвиг в ориентации правящих верхов уже на «крепких» хозяев. Точнее была определена производительная направленность кредита, целью которого было «облегчать своим членам производство хозяйственных оборотов и улучшений, а также приобретение инвентаря … и принятием на себя посредничества по их оборотам». В образцовых уставах, переизданных в 1905-1906 гг., специально указывалось, что в случаях употребления ссуд не по назначению правления имели право требовать их досрочного возвращения. Предельный размер ссуд оставался прежним – до 300 руб., максимум залогового кредита был увеличен с 500 до 1 тыс. руб.
Система учреждений мелкого кредита расширялась за счет включения в нее земских касс, а также региональных союзов кредитных кооперативов. Земские кассы мелкого кредита предназначались для кредитования как учреждений мелкого кредита, так и отдельных заемщиков. Причем земства получали права учреждать по своей инициативе кредитные и ссудо-сберегательные товарищества, ссужая их средствами для образования основных и оборотных капиталов.
Новый шаг был сделан в деле централизации государственного контроля за деятельностью учреждений мелкого кредита. При Государственном банке в качестве самостоятельного департамента учреждалось специальное Управление по делам мелкого кредита, на которое возлагался высший надзор за всеми учреждениями и общее финансирование их из средств банка. Кроме того, образовывался межведомственный Центральный комитет по делам мелкого кредита, в который входили представители всех заинтересованных ведомств – министерств финансов, внутренних дел, земледелия, юстиции и государственного контроля. На местах создавались под председательством губернаторов губернские (областные) комитеты по делам мелкого кредита. Именно этим комитетам «Положение» предоставляло право принятия ходатайств об открытии учреждений мелкого кредита, решать вопрос о целесообразности их деятельности в той или иной местности, о выдаче ссуд из казенных средств, о назначении ревизий и т.д. Практически же непосредственный надзор и попечение над учреждениями мелкого кредита осуществлялось управляющими конторами и отделениями Государственного банка, при которых создавалась широкая сеть инспекторов мелкого кредита. На последних возлагалось производство ревизий, инструктаж, проверка годовых отчетов, делопроизводства и счетоводства подведомственных учреждений. В отношении крестьянских сословных заведений такие же права предоставлялись земским начальникам или соответствующим лицам по крестьянскому управлению.
С начала 900-х гг. наблюдается постепенный рост численности всех типов и видов учреждений мелкого кредита. Причем пальма первенства вплоть до 1911 г. принадлежала крестьянским сословно-общественных заведениям: количество их за 1904-1914 гг. увеличилось с 5083 до 5382, число заемщиков – с 1,8 млн. до 2,4 млн., суммарные оборотные капиталы – с 51,9 млн. до 109,4 млн. руб., вклады - с 22,3 млн. до 63,3 млн. руб. Фактически заведения этого типа обслуживали до 40% всех крестьянских хозяйств, причем суммарный объем выданных ссуд вырос с 46,7 млн. до 100,5 млн. руб. Однако показатели, свидетельствующие о динамичном развития этого типа заведений находились в разительном несоответствии с оценками их деятельности самими властями. На совещание членов губернских присутствий и землеустроительных комиссий, состоявшееся в Петербурге в 1909 г., земский отдел МВД отмечал, что сословно-общественные заведения мелкого кредита едва ли могут в настоящем их виде служить сколько-нибудь серьезным подспорьем при переходе крестьян к более усовершенствованным способам хозяйствования и обработки земли. В качестве недостатков этих учреждений назывались и их сословный характер, и совмещение их руководящих органов с органами сельского общественного управления, и подчинение их надзору некомпетентным в кредитном деле земским начальникам, и ограничение предельного размера кредита, и низкая норма процента по вкладам и займам, и преобладание в обеспечении ссуд поручительства, удорожавшего кредит, и нараставший долг по невозвращенным в срок ссудам. Власти пытались как-то модернизировать эти заведения. В частности, 25 декабря 1908 г. были изданы дополнительные правила о вспомогательных и сберегательных кассах, сближавшие их с кооперативами. Рядом циркуляров губернаторам, подписанных самим П.А. Столыпиным, местной администрации предлагалось всеми мерами содействовать деятельности сословно-общественных учреждений, уделяя при этом особое внимание реорганизации старых заведений на основе нового устава 1905 г. И это имело определенные последствия: на 1 января 1914 г. насчитывалось 1772 общественные ссудные и сберегательные кассы, из которых 669 были организованы вновь и 1103 преобразованы из учреждений старого типа. Именно они и дали основной прирост капиталов, заемщиков и вкладчиков. В прессе отмечалось, что «оживление интереса губернаторов к мелкому кредиту вызвано вопросом об обеспечении кредитной помощью выселившимся на хутора», что «именно этим объясняется увеличение ходатайств о ссудах вновь возникающим общественным ссудо-сберегательным кассам» и что «возникновение этих касс в некоторых местах несомненно форсировалась» (Вестник финансов, промышленности и торговли. 1910. №42. С.112) Но не малую роль в живучести сословных крестьянских учреждений играла и позиция, занятая местной администрацией, всемерно поддерживавшей подведомственные ей заведения. В специальном циркуляре от 11 августа 1910 г. П.А.Столыпин вынужден был признать, что указания МВД о поддержке крестьянских сословно-общественных заведений в ряде губерний были «ошибочно истолкованы в том смысле, что министерство отдает предпочтение лишь одному разряду учреждений мелкого кредита, а именно сословно-общественному». В документе содержался призыв к тому, чтобы не оказывать препятствий возникновению и деятельности кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, которые к тому же в большинстве случаев учреждались с помощью государственных средств.
Тенденция к оживлению деятельности кредитных кооперативов начинает прослеживаться также с первых лет нового века. Их численность с 1900 г. по 1914 г. возросла с 724 учреждений (с числом участников около 200 тыс.) до 14,4 тыс. (с числом членов более 9,5 млн.), балансовые средства увеличились с 25,2 млн. до 708,8 млн. руб., вклады и займы - с 17,2 млн. до 468,3 млн. руб., остатки ссуд составили соответственно 29,8 млн. и 579,6 млн. руб. По суммарной величине балансовых средств кредитная кооперация уже к концу 1905 г. превзошла сословно-общественные заведения, а к 1911 г. она лидировала уже по всем количественным показателям, выйдя на первое место в мире по темпам роста. Наиболее бурным ростом было отмечено предвоенное пятилетие, когда возникло более половины всех учреждений. Почти 90% их размещались в сельской местности, охватывая 28% всех самостоятельных домохозяев. Кроме кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, составлявших низовое звено кредитной кооперации, с 1908 по 1914 гг. возникли 232 земские кассы мелкого кредита, располагавшие суммарными балансовыми средствами в 86,7 млн. руб. и выдавшими ссуд на 64,4 млн. руб., а также 10 региональных союзов учреждений мелкого кредита с 732 союзными товариществами, располагавшими балансовыми средствами в 7, 6 млн. руб. и остатками ссуд на сумму около 5,8 млн. руб.
Отношение властных структур к кредитной кооперации было весьма противоречиво. С одной стороны, свыше 90% всех кредитных товариществ начинали свою деятельность с помощью Государственного банка, который ссужал кооперативам средства в основные и оборотные капиталы, открывал кредиты для ведения посреднических операций. Постепенно кредитная кооперация сумела мобилизовать довольно значительные свободные частные средства в виде вкладов и займов, которые к 1914 г. составляли уже около ¾ всех их балансовых средств. Это обстоятельство, придававшее кооперативам относительную самостоятельность, скоро встревожило охранительное ведомство. К тому же уже с середины 900-х гг. земцы-помещики постепенно утратили свои позиции в руководстве кооперативным движением и на смену им пришли деятели либерально-народнического толка. Ряд состоявшихся после 1905 г. региональных, а затем и всероссийских кооперативных съездов высказались за разработку специального кооперативного законодательства, за ослабление правительственной опеки над учреждениями мелкого кредита, за пересмотр крестьянского законодательства в целях предоставления крестьянам полной хозяйственной и имущественной самостоятельности. О нараставшей подозрительности и даже враждебности местной администрации к кредитным кооперативам свидетельствуют всеподданнейшие отчеты ряда губернаторов, в которых указывалось на проникновение в правления товариществ «подозрительных и неблагонадежных лиц из интеллигенции, в большинстве своем зараженной противогосударственными идеями».
Эти опасения вызвали в правительственных кругах неоднозначную реакцию. Стремление МВД оказать нажим на кредитные кооперативы с целью побудить их к более широкому кредитованию хуторян и отрубников не нашло поддержки Министерства финансов, посчитавшего, что такое администрирование может подорвать доверие к кооперативам и затруднить мобилизацию ими частных средств в виде займов и вкладов. Созванное в 1911 г. специально для обсуждения курса правительственной политики в отношении кредитной кооперации совещание единодушно высказалось за то, чтобы попытки «противоправительственных партий проникнуть в кооперативные организации и укрепить в них свое влияние» не оставались незамеченным. Проанализировав все возможные пути использования революционерами кредитной кооперации, совещание пришло к выводу, что все это маловероятно, но чтобы избежать неожиданностей необходимо усилить правительственный контроль и надзор над всеми учреждениями мелкого кредита.
Однако все попытки остановить или хотя бы затормозить кооперативное строительство оставались безуспешными. Все чаще функции региональных кооперативных союзов, возникновению которых противились власти, брали на себя земские кассы мелкого кредита. После длительных проволочек с утверждением устава в 1912 г. возник Московский Народный банк, ставший финансовым центром кооперации. Все это крайне встревожило охранительное ведомство, глава которого в своем отношении к министру финансов от 4 сентября 1913 г. прямо писал о «постепенном захвате представителями левых партий руководительства в кредитных товариществах в целях революционных». Неоднократно этот вопрос становился предметом обсуждения Совета министров. Однако экономические соображения, связанные с необходимостью использования всех возможностей для привлечения частных капиталов в сферу мелкого производства, особенно в связи с попытками перестройки крестьянского хозяйства, брали верх над опасениями политического характера. Действительно, суммарные показатели средств, привлеченных учреждениями мелкого кредита, объем выданных ссуд и т.п. по своим абсолютным цифрам, были достаточно существенны. По подсчетам Управления по делам мелкого кредита в учреждениях этой системы кредитовалось до 45% домохозяйств. Вместе с тем следует иметь в виду, что за этими общими цифрами крылась весьма противоречивая конкретная реальность. Большая часть этих заведений представляла собой сравнительно маломощные в финансовом отношении учреждения. На каждый среднестатистический кредитный кооператив приходилось в начале 900-х гг. около 45-46 тыс. руб., в 1914 г. – около 49 тыс. руб. балансовых средств, а на каждого члена кооператива приходилось соответственно 132 руб. и, в связи с быстрым ростом численности участников, около 75 руб. Средний размер ссуд был еще ниже. Учитывая, что обычный оборот «нормального» крестьянского и ремесленного двора составлял, по свидетельству современников, 400-700 руб., средства эти были весьма незначительными. Но в целом, несомненно, эти заведения сыграли определенную роль в тех сдвигах, которые характерны были для постреволюционной российской деревни. Комментируя отчет Управления мелкого кредита за 1911-1912 гг., журнал «Вестник мелкого кредита» (1915, №36. С.1541) отмечал, что «в крестьянском хозяйстве наблюдается заметное движение вперед в связи с затратой части ссуд на различные улучшения – на оборудование хозяйств машинным инвентарем, приобретение улучшенных пород скота, обновление семян, устройство садов и т.п…. При помощи кредита расширяется площадь крестьянского землепользования, что открывает возможность применения лучших приемов хозяйствования». Само же Управление более скромно характеризовало достигнутые успехи. Отмечая низкий средний уровень кредитов, оно указывало, что эти цифры свидетельствуют, что в своей массе «земледельческое население у нас обращается за кредитом пока лишь на самые насущные нужды по поддержанию своего существования и поддержанию хозяйства на том уровне, на каком его застал данный период времени… Ссуды берутся в основном на то, чтобы обеспечить себя землей, справить свое жилье и скромные хозяйственные постройки, избавиться от частных долгов и т.п.». Учреждения мелкого кредита обслуживали в первую очередь сравнительно зажиточную часть деревни и в этом плане, несомненно, добились определенных успехов.
Источники: Исторический обзор и современное положение учреждений мелкого кредита в России в связи с предположениями о мерах к их развитию. Записка Министерства финансов, представленная в Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности.// «Вестник финансов, промышленности и торговли. Спб.,1902. №21; Современное положение мелкого кредита в России. СПб., 1909; «Отчеты Управления по делам мелкого кредита» за 1904-1913 гг.; «Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств» за 1907-1916 гг.
Литература:Бородаевский С.В. История кооперативного кредита. Прага. 1923; Прокопович С.Н. Кооперативная организация мелкого кредита. М.,1919; Хейсин М.Л. Исторический очерк кредитной кооперации в России. Пг., 1917; он же. Кредитная кооперация в России. М..1919; Морачевский В.В. Сельскохозяйственный кредит в России. СПб., 1910; Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце Х1Х-начале ХХ в. М., 1988. С.85-242.
