Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Информационное обеспечение столыпинских реформ (1906-1911). / К.И. Могилевский
Информационное обеспечение столыпинских реформ (1906-1911). Для решения масштабных задач модернизации страны недостаточно было иметь поддержку императора, как это было в начале премьерства Столыпина. Нужно было искать опору в обществе, т.е. заниматься публичной политикой. Это было качественно новое направление деятельности правительства, Столыпину предстояло стать первым публичным политиком в российской власти. К этому подталкивали и сопутствующие реформам обстоятельства: бурно развивалась пресса, начала работать Государственная дума, т.е. расширилось поле для работы правительства с общественностью. Прежде же регулярные эффективные механизмы взаимодействия власти и общества практически отсутствовали.
Деятельность Столыпина свидетельствует о его глубоком понимании ситуации. Он выделял в обществе основные целевые группы и предлагал соответствующие механизмы работы с ними в целях обеспечения поддержки политики реформ.
В условиях отсутствия системы информационной поддержки действий правительства Столыпину приходилось максимально использовать личный ресурс. Он последовательно оттачивал свое ораторское мастерство, лично участвовал в наиболее важных заседаниях Думы, с трибуны которой 27 раз выступил с тщательно подготовленными докладами концептуального характера. Столыпин неоднократно выступал на заседаниях Государственного совета, Совета по делам местного хозяйства, охотно давал интервью российским, в том числе региональным, и зарубежным изданиям. Столыпин много ездил по стране; еще в 1904 году, заняв должность саратовского губернатора, он значительную часть своего рабочего времени проводил в уездах. Высокая мобильность была характерна и для Столыпина-премьера: он стремился все увидеть своими глазами и лично донести до людей позицию правительства. Столыпинские речи публиковались в газетах, как правило, на следующий день после их произнесения. Большой интерес в обществе вызвала записка Столыпина и главноуправляющего землеустройством и земледелием А.В. Кривошеина о поездке в Сибирь и Поволжье.
Своим внешним видом, уверенностью и спокойствием, безупречной логичностью и, вместе с тем, эмоциональностью выступлений Столыпин укреплял доверие к власти. Люди понимали, что во главе правительства наконец-то появился человек, способный трезво оценивать ситуацию, видеть тактические и стратегические перспективы развития, давать обещания и отвечать за свои слова.
Столыпин, находясь у власти, выстраивал систему информационного обеспечения реформ через печатные СМИ. Речь идет, во-первых, о «Правительственном вестнике» – это официальное издание, в котором публиковались официальные документы и в сжатой форме транслировалась официальная позиция, а во-вторых, о газете «Россия». Эта газета, возглавляемая И.Я. Гурляндом, служила эффективным инструментом выражения не только позиции, но и аргументации правительства. Как правило, именно через «Россию» Столыпин отвечал на нападки левой прессы. То, что он не оставлял эти нападки без внимания, говорит о том, что он уважал своих оппонентов и, вместе с тем, не считал зазорным бороться с ними за понимание и поддержку общества.
Фондом изучения наследия П.А. Столыпина выявлены в архивах и опубликованы ряд записок Столыпина с поручениями осветить в «России» ту или иную тему. Например, он просит Гурлянда обратить внимание на статьи в оппозиционной печати против министра народного просвещения, ознакомиться с материалами и дать ответ. Столыпин сам дает канву статьи: «школа во время революции стала ареной политической борьбы; всякий честный деятель, желающий добра школе и молодежи (т.е. будущей России), поставленный во главе ведомства народного просвещения, независимо от своего политического кредо, должен был бы начать с очистки школы от политической нечисти… Все жалкое нытье о произволе правительства, о мнимом посягательстве на академическую автономию и проч. не заставит правительство сойти с пути водворения законности, порядка; не заставит отдать массу русской молодежи в распоряжение политиканствующих левых профессоров как готовый материал для обработки. Эти мечты надо оставить, оставить и политику, вернуться к науке. И нужно знать и помнить, что на пути господ, мечтающих о политическом влиянии через загипнотизированное ими студенчество, стоит не одно министерство народного просвещения, а правительство в его целом».
Другая записка касается результатов довыборов в III Государственную думу в сентябре 1908 г. Столыпин опять просит ответить левой прессе, которая «всегда говорит, что выборы – показатель настроения страны. Говорят также, что страна полевела, а между тем выбирают октябристов и правых, а левые теряют места». Статья, – уточнял Столыпин, – должна быть «в достойном тоне и не торжествующего характера».
В июле 1909 г. Столыпин обращается к Гурлянду с просьбой «составить статейку по Финляндскому вопросу». Конспект статьи Столыпин составил сам. В частности, в нем указано, что «от Финляндии требуется прямое и честное исполнение своих обязательств в качестве части нераздельной Российской империи», «Финляндия должна оставить мечты об отдельном финляндском войске. Армия у нас едина и финляндцы должны служить в единой государственной армии или вовсе служить не будут». На подготовленном проекте статьи Столыпин наложил резолюцию: «Статью можно печатать. Вставьте лишь, в удобном месте, оговорку о том, что когда частные вопросы принимают уродливую форму, то помимо и до разрешения их силою общего законодательства, приведение их в возможно нормальные рамки составляет задачу высших представителей русской государственной власти».
В мае 1910 г. в крупной либеральной газете «Русские ведомости» был опубликован критический материал в отношении столыпинской политики землеустройства. Столыпин немедленно отреагировал запиской Гурлянду: «Надо в «России» высмеять «Русские ведомости», т.к. они судят по себе и не могут возвыситься до понимания необходимости твердо смотреть на вещи и не скрывать их теневых сторон. Правительство же избрало именно этот путь и твердо уверено в успехе».
Есть и другие документы такого рода, говорящие о том, что Столыпин следил за общественным мнением и не избегал личного участия в дискуссиях. Вместе с тем, именно при Столыпине в правительстве стал чувствоваться недостаток структуры, подобной сегодняшним пресс-службам.
Ни одна крупная общественная группа не считала Столыпина своим. В этом была одна из основных проблем его премьерства. Общественные деятели кадетского толка видели в нем только бюрократа, представителя власти и, следовательно, врага. Представители поместного дворянства оправданно относились к нему с опаской, предполагая, что Столыпин может отобрать у них власть на местах, передав ее новым крупным собственникам из крестьян. Само крестьянство недоверчиво относилось к переменам, средний класс на селе только начинал формироваться и политического влияния не имел.
О политических партиях Столыпин говорил так: «Горе в том, что в настоящее время они еще не кристаллизованы. Это неуравновешенные массы, которые приводят в беспорядочное движение еще бессознательные силы. Вместо разрешения текущих задач – проповедуется покушение на человеческую жизнь и законы. Анархисты бросают бомбы, конституционные демократы призывают население к отказу от рекрутского набора и уплаты налогов, черная сотня участвует в погромах, массовых избиениях евреев… Что может сделать правительство с такими господами?»
Тем не менее, Столыпин работал со всеми партиями и группами. Едва возглавив правительство, он встретился с лидером кадетов Милюковым и предложил сотрудничество. Столыпин понимал важность нормальных отношений с этой влиятельной политической силой, кроме того он высоко оценивал интеллектуальный потенциал кадетов. Та встреча успехом не увенчалась, однако Столыпин нередко адресовал свои послания именно либеральной части общества. Своих оппонентов слева он призывал к совместной созидательной работе на основе взаимного уважения. Правительство разработало и внесло в Государственную думу целый пакет реформаторских законопроектов, вокруг которых Столыпин и рассчитывал наладить конструктивный диалог. Помимо его собственных выступлений и выступлений других министров на пленарных заседаниях, правительство вело с депутатами активную работу в комиссиях, выражаясь современным языком, «пиарило» реформы. Чиновникам было дано указание очень тщательно относиться к работе с Думой. И результат был: многие из столыпинских законопроектов Дума приняла. Механизмы работы правительства с оппозицией в думских комиссиях еще нуждаются в изучении.
Столыпин мог договариваться с либералами, что-то заимствовать из их программы, мог открыто их критиковать, но важно понимать, что он не был полностью свободен в своих действиях. Придворные настроения были таковы, что единственной опорой государства и престола считались правые. Столыпин неоднократно упоминал о «гнете различных давлений и влияний, который постоянно и очень остро действует на кабинет» и не раз «вынуждал его думать об отставке». Однажды, уже незадолго до гибели в 1911 г., Столыпин в очередной раз просил императора освободить его от должности. Тот велел Столыпину молчать, т.к. ему нет заместителя. Тогда Столыпин, по его рассказу, стал «говорить и сказал много», он сказал, что «правые – это не правые, что они реакционеры темные, льстивые и лживые.., они ведут к погибели, говорят: «не надо законодательствовать, а надо только управлять». Это было сказано в 1911 г., а за 3-4 года до этого Столыпин еще надеялся договориться с поместными землевладельцами, которые и составляли костяк правых партий.
В начале ХХ в. в России государственная власть фактически заканчивалась на уровне губернии. На уездном уровне была уже власть сословная. Основные государственные функции исполнял уездный предводитель дворянства, избираемый местными помещиками и ни за что, по сути, перед государством не отвечавший. В то же время в деревне появлялись новые собственники из крестьян, которые к местному управлению не допускались. Ситуацию объективно необходимо было менять. Были подготовлены законопроекты, совершенствующие систему местного управления и местного самоуправления, в частности, передающие власть в уезде уездному начальнику, интегрированному в исполнительную вертикаль. Это весьма существенно ущемляло интересы местной элиты. Столыпин задействовал механизмы пропаганды, разъяснения необходимости и полезности реформы в рамках Совета по делам местного хозяйства.
Каждую сессию Столыпин открывал сам, подробно разъясняя смысл вносимых на рассмотрение проектов и убеждая членов Совета в необходимости их принятия. Вели заседания товарищи (заместители) министра внутренних дел, на них обязательно присутствовали сотрудники министерства, готовившие документы. Такая форма и такой стиль работы, несомненно, способствовали росту взаимопонимания между правительством и земской общественностью. Отметим, что члены Совета, возвращаясь в свои земские собрания, рассказывали о позиции правительства, некоторые даже публиковали отчеты. Это был первый опыт такого взаимодействия власти и общества.
Отметим еще одно полезное начинание столыпинской команды. При Совете по делам местного хозяйства был учрежден Справочный отдел, который по принципу «одного окна» работал с органами местного управления и самоуправления. Земства могли обратиться в отдел с любым вопросом, касающимся нормативной базы или деятельности государственных органов, и, как правило, через неделю получали ответ. Всем ведомствам было дано указание в кратчайший срок отвечать на запросы Справочного отдела. В год поступало несколько сотен вопросов. Ответы на часто задаваемые вопросы публиковались в специальном сборнике. Это было очень важно в условиях «распылённости» законодательства и ведомственной разобщенности и, несомненно, укрепляло авторитет столыпинского правительства.
Если среди некрестьянского населения правительство могло указанными выше способами вести разъяснительную работу, то с крестьянами, составлявшими порядка 80 % населения страны, дело обстояло сложнее. Для того, чтобы получить в их лице сознательных сторонников правительственной политики, требовалось совершенствовать систему коммуникации. Нужны были своеобразные «комиссары» реформ. Такими, по логике вещей, становились успешные крестьяне-собственники, которым реформы дали видимый рост благополучия. Однако, во-первых, формирование крепких хозяйств – это долгий процесс, во-вторых, такие крестьяне часто находились не в лучших отношениях с бывшими партнерами по общине. В этой ситуации важную роль играли землеустроительные комиссии.
Большое внимание уделялось подготовке членов этих комиссий. Специалистов катастрофически не хватало. Было проведено переустройство пяти старых и открытие трех новых землемерных училищ (в соответствии с особой потребностью в межевании земель училища учреждались в Сибири, Поволжье и в Западном крае). В условиях отсутствия подлинно общенациональных средств коммуникации для пропаганды реформ приходилось максимально задействовать человеческий фактор.
Столыпин был первым и последним в царской России публичным политиком, при нем начала складываться система PR-обеспечения проводимых преобразований.
Литература: Дякин В.С. Столыпин и дворянство (провал местной реформы) // Был ли шанс у Столыпина? СПб., 2002. С. 149-189; Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления. Дисс… к.и.н. М., 1972; Могилевский К.И. Столыпинские реформы и местная элита: Совет по делам местного хозяйства (1908-1910). М., 2008; Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007.
К.И. Могилевский
