Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Дело Азефа. / О.А. Исхакова
От 26 декабря 1908 ЦК ПСР в газете «Знамя труда» (№14) опубликовал официальное сообщение, объявив Азефа провокатором. После чего в прессе появились данные о его провокаторской деятельности и сотрудничестве с охранкой. Дело Азефа вызвало острую дискуссию о терроре и его месте в тактике на 5-м Совете ПСР (май, 1909, Париж).
В 3-й Государственной думе 20.1.1909 было внесено 2 запроса о провокации Азефа в адрес министра внутренних дел П.А.Столыпина от фракции социал-демократов, поддержанный Трудовой группой, и от фракции Партии народной свободы (кадетов). Октябристы и правые отклонили спешность запросов, передав их в думскую комиссию для подготовки доклада в десятидневный срок. Доклад комиссии и ответные разъяснения Столыпина обсуждались в Думе 11 февр. 1909 г.
Изучив все представленные материалы, комиссия пришла к выводу, что Азеф являлся секретным сотрудником охранного отделения и сотрудничал с полицией в интересах безопасности государства. При этом докладчик от комиссии В.А.Бобринский предложил отклонить запрос №51 от соц-дем. фракции на основании того, что он содержит совершенно бездоказательные «тяжкие обвинения» в адрес правительственных органов в намеренном использовании провокации с целью оправдания репрессивной политики в глазах общественности, и ограничиться запросом №51 от кадетской фракции, в котором нет «таких рискованных выводов» (Государственная Дума. Созыв 3-й. Сессия 2-я. Стенограф. отчеты. Спб., 1909. Ч.2. Ст.1367-68). Позицию комиссии поддержали правые (М.А.Сушков, Г.А.Шечков, Н.Е.Марков) и октябристы (гр.А.А.Уваров, кн.В.В.Тенишев, В.А. фон Анреп) заявившие, что данные, приведенные в запросах, почерпнуты из «недостоверных источников», и само дело в силу его незначительности не может быть основой для запроса и предметом обсуждения в Думе (Там же. Ст.1386-1388). Уваров, выразив удовлетворение разъяснениями министра внутренних дел, обвинил революционеров в подтасовке фактов, с целью дискредитации правительства, и заявил о необходимости политического сыска для борьбы с революцией (Т/ж. Ст.1504-06). Анреп акцентировал внимание на том, что разоблачение Азефа нанесло моральный урон, прежде всего, партии с.-р., которая в этом деле выглядит «не лучшим образом», но подчеркнул, что «язвы, если они есть, должны быть раскрыты» в интересах правительства (Т/ж. Ст.49).
Оппозиция использовала обсуждение доклада комиссии для острой критики всего внутриполитического курса и выдвижения прямых обвинений в использовании нечистоплотных методов борьбы с революцией в адрес как правительственных органов власти, так и лично Столыпина. Социал-демократ И.П.Покровский доказывал, что провокация является основным методом работы правоохранительных органов, и перешла в настоящее время в систему управления страною: «…Агенты охранных отделений и другие правительственные агенты учиняют убийства, грабежи, насилия, причем не просто совершают тяжкие, уголовные преступления, нет, а придают им маску террористических актов, совершаемых политическими партиями и отдельными лицами», с тем, чтобы создать «картину революции» и оправдать репрессивные меры и отсутствие обещанных реформ. (Т/ж. Ст.38-39). Депутат указал на имеющие в запросе фракции данные о том, что Азеф на протяжении всей своей революционной деятельности с 1902 по 1908 находился в непосредственных отношениях с руководителями охранки, прекрасно осведомленных о его истинном положении в партии. Соответственно органы власти несут прямую ответственность за фактическое соучастие в организации терактов Боевой организацией эсеров, в том числе в подготовке покушения на императора. По словам депутата, вся история охранки сопровождается скандалами о провокационной деятельности самих жандармских чинов, о чем свидетельствуют депутатские запросы, вносившиеся в течение Государственных дум всех трех созывов. Это доказывает, что правительство, использующее провокацию оказывается в порочном кругу, так как провокация превращается для действующих агентов и служащих полиции в самоцель, в источник личного обогащения (Т/ж. Ст.1376-1382). При этом «г-н Столыпин, санкционирующий систему провокации, волен считаться и с возможными ее последствиями. Если Столыпин чувствует себя за спиной Азефа в безопасности, то ведь он чувствует себя в безопасности только до тех пор и постольку, поскольку доверяет предателю» (Т/ж. Ст.1383). Покровский подчеркнул, что правительство и впредь будет прибегать к подобным методам, так как они являются сутью самодержавного политического режима: «…Провокация необходима там, где управление основывается на личном усмотрении, где царит разнузданный произвол отдельных администраторов. Провокация необходима правительству, раз оно объявило войну всему народу, объявило войну всей стране…». «Не может отказаться от провокации Правительство азиатского деспотизма, …Правительство каннибальски кровожадное с его политикой каторги, пыток и виселиц» (Т/ж. Ст.1385). Трудовик А.А.Булат отметил, что разбирается дело не Азефа, речь идет о характерном для политической действительности страны явлении – азефовщине.
Позицию социал-демократов и трудовиков поддержали кадеты (Ф.И.Родичев, О.Я.Пергамент, П.Н.Милюков, В.А.Маклаков). Пергамент указал, что сведения, устанавливающие факт провокации Азефа «не только расшатывают на западе правительственный престиж…, но колеблют и самые основы уважения к власти, тревожат общественную мысль и совет, отнимают у людей возможность веры в спокойное и законное существование» (Т/ж. Ст.57). Поэтому провокация то зло, против которого выступают все партии, в том числе и правые. Он вспомнил, как в первой Думе Столыпин в качестве министра внутренних дел выступал по запросу о факте провокационной деятельности чинов охранного отделения и давал обещания не допускать подобных случаев впредь и призвал премьера к ответу: «…Вы пользуетесь такими приемами, которые вырождаются в преступные действия; вы обязались, заявивши, что у вас есть вся полнота власти, не допускать до наличности таких преступных последствий, - они тем не менее наступили, - потрудитесь за них отвечать». Пергамент присоединился к точке зрения левых о том, что провокация – часть внутренней политики правительства: «Да, ведь, провокация Азефа отличается от других только тем, что она более красочна, по составу людей убивавших, и более красочна по составу лиц убиенных, но в основе своей она решительно ничем не отличается от все обыкновенных политических провокаций, в которых альфа и омега нашего политического управления» (Т/ж. Ст.1413-14). По словам Милюкова путь, на который встало правительство и который «приводит к Азефам и делает неизбежной азефщину, - этим путем можно только увековечить революцию, а Россию довести до полного вырождения и истощения» (Т/ж. Ст.1574).
Выступая с разъяснениями по поводу доклада думской комиссии, Столыпин заявил, что данные, на которых построены обвинения оппозиции, противоречат материалам, имеющимся в распоряжении правительства. В своей речи премьер остановился на понимании терминов «провокатор» и «провокация». Для революционеров провокатором является всякое лицо, которое доносит об их деятельности правительству. Но с точки зрения правительства провокатором является только «такое лицо, которое само принимает на себя инициативу преступления, вовлекая в это преступление третьих лиц, которые вступили на этот путь по побуждению агента-провокатора» (Т/ж. Ст1419-20). Азеф, состоя на службе охранного отделения с 1892, являлся ценным сотрудником и давал много информации о деятельности эсеров. Премьер отверг возможную причастность Азефа к громким террористическим актам 1904-1905 гг., поскольку тот «только с 1906 имел непосредственное отношение к боевой работе, стал представителем ЦК партии в БО и получил полную осведомленность о всех террористических предприятиях, а до того времени осведомленность его была случайная и далеко неполная» (Т/ж. Ст.1422). С 1906 благодаря Азефу все замыслы БО расстраиваются, в частности, предотвращается покушение на министра внутренних дел Дурново. Имеющие место быть теракты 1906-07 гг. совершаются автономными от ЦК партии отрядами, о деятельности которых Азеф не был осведомлен. Столыпин подчеркнул, что, изучив подробно это дело, он не нашел каких-либо улик «в сочувствии в преступлениях, в попустительстве или небрежности органов Правительства» (Т/ж. Ст.1429). Для правительства в данном деле важна правда, а не замалчивание скандала, что может привести к худшим последствиям для власти. Ведь если допустить, что Азеф сообщал полиции не все сведения, и участвовал в терактах, то «это доказывало бы только полную несостоятельность постановки дела розыска в Империи и необходимость его улучшить». В равной степени если предположить, что Азеф являлся лишь орудием руках ряда лиц для устранения людей неугодных администрации, то «Правительство состоит сплошь из шайки убийц». Но Азеф, один из «главарей революции был собственно не революционером, не провокатором, а сотрудником Департамента полиции», что «печально и тяжело», но не для правительства, а для революционной партии. Разоблачение Азефа – это удар, прежде всего, для партии эсеров, которая теперь намеренно распускает «чудовищные, легендарные слухи о преступлениях Правительства». На основании приведенных сведений Столыпин пришел к выводу о том, что «нет никаких данных для обвинения должностных лиц в каких-либо преступных или незакономерных деяниях» и «данных для обвинения Азефа в так называемой провокации» (Т/ж. Ст.1435). Премьер отметил, что пока существует революционный террор, будет существовать и полицейский сыск. Правительство не может удовлетвориться только внешней охраной, на «его совести лежит охранять Государя и государственность другими путями, путями внутреннего освещения». Все же случаи провокации, которые доходили до Правительства и были доказаны следствием подвергались судебному преследованию, а для того, чтобы такие случаи исключить впредь разрабатывается проект реформы полиции. Столыпин заявил: «…Для благоразумного большинства наши внутренние задачи должны были бы быть и ясны и просты. К сожалению, достигать их, идти к ним приходиться между бомбой и браунингом. Вся наша полицейская система, весь затрачиваемый труд и сила на борьбу с разъедающею язвою революцией, конечно, не цель, а средство, средство дать возможность жить, трудиться, дать возможность законодательствовать…» (Т/ж. Ст.1436-37). Обращаясь к депутатам, он в заключении сказал: «Мы, Правительство, мы строим только леса, которые облегчают вам строительство. Противники наши указывают на эти леса, как на возведенное нами безобразное здание, и яростно бросаются рубить их основание. И, леса эти, неминуемо рухнут и, может быть, задавят и нас под своими развалинами, но пусть это будет тогда, когда из-за их обломков будет уже видно, по крайней мере, в главных очертаниях, здание обновленной, свободной, свободной в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия, преданной как один человек, своему Государю – России. И время это, господа, наступает, и оно наступит, несмотря ни на какие разоблачения, так как на нашей стороне не только сила, но на нашей стороне и правда» (Т/ж. Ст.1437-38).
Голосами октябристов, правых и националистов запросы социал-демократической фракции и фракции кадетов по делу Азефа были отклонены. Была принята формула перехода к очередным делам, предложенная фракцией октябристов: «Признавая объяснения Правительства удовлетворительными и исчерпывающими и выражая уверенность, что в борьбе с террором Правительство будет пользовать всеми законными средствами, государственная Дума отвергает запросы и переходит к очередным делам» (Т/ж. Ст.1604).
Соч.: Донесения Евно Азефа. //Былое, 1917. №1; Письма Азефа. 1893-1917. М., 1994.
Ист.: ГАРФ, ф. 1699 (Судебно-следственная комиссия ЦК партии с.-р. по делу Азефа); Государственная Дума. Созыв 3-й. Сессия 2-я. Стенограф. отчеты. Спб., 1909. Ч.2. Ст. 29-65; ст.1366-1404, ст.1449-1607.
Лит.: Агафонов В.К., Заграничная охранка. Пг., 1918; Лонге Ж., Зильберг Г., Террористы и охранка. М., 1924; Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами. М.-Л., 1928 (репринтное издание. М., 1989); Савинков Б.В., Воспоминания террориста. Харьков, 1928; Провокатор. Воспоминания и документы о разоблачении Азефа. Л., 1929; Николаевский Б.И., История одного предателя: Террористы и политическая полиция. М., 1991; Тютюкин С.В., Вокруг современных дискуссий об Азефе. //Отечественная история, 1992. №5.
Исхакова О.А.
