Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Воронцов-Дашков Илларион Иванович. / А.Ю. Бахтурина
Воронцов-Дашков Илларион Иванович (27 мая 1837 г. Петербург – 15 января 1916 г. пос. Алупка Ялтинского уезда. Таврической губернии). Он был представителем известного дворянского рода. С 1858 г. Воронцов - Дашков служил на Кавказе и участвовал в Кавказской войне 1817-1864 г. Некоторое время (1865-1867 г.) он служил в Туркестанском крае. После окончания русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг., в которой он принимал участие, Воронцов - Дашков занимал различные государственные посты (главноуправляющий государственным коннозаводством, министр Императорского двора и уделов). Государственная карьера И.И.Воронцова-Дашкова прервалась в 1897 г. Он входил в состав Комиссии по подготовке коронационных торжеств 1896 г., во время которых произошла катастрофа на Ходынском поле. Воронцов-Дашков был отстранен от всех должностей и назначен членом Государственного совета.
26 февраля 1905 г. был дан именной высочайший указ Правительствующему Сенату «О восстановлении должности Наместника Кавказского». В территорию Наместничества включались местности, находящиеся в ведении Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе, командующего войсками кавказского военного округа и войскового наказного атамана кавказских казачьих войск. Наместник становился главой всего гражданского управления, а также главнокомандующим войсками в пределах наместничества и казачьим атаманом. Таким образом, в должности Наместника объединялось гражданское и военное управление Кавказом. Права и полномочия наместника были конкретизированы в Учреждениеи управления Кавказского и Закавказского края. В нем отмечалось, что Наместник подчинен непосредственно верховной власти. Относительно вопросов гражданского управления было отмечено, что из ведения наместника изымаются вопросы, относящиеся к компетенции Ставропольской, Тифлисской и Бакинской казенным палатам, т.е. вопросы государственных доходов и расходов. 3 мая 1905 г. именным высочайшим указом «О предоставлении наместнику особых полномочий» ему были дополнительно переданы все права по назначению, смещению всех чиновников любых ведомств на Кавказе, кроме Государственного контоля и Государственного банка. Также он получал право опротестовывать в Комитете министров распоряжения и циркуляры министров. Таким образом, в ведение наместника передавался контроль за чинами судебного ведомства. Это вызвало возражения со стороны Воронцова-Дашкова. Он считал, что таким образом будет нарушен принцип отделения суда от администрации. Его аргументация была принята и указ был изменен.
Полномочия Кавказского наместника определялись во многом исходя из конкретной кандидатуры Воронцова-Дашкова. Именно ему Николай II был готов предоставить крайне широкие полномочия по управлению Кавказом. В октябре 1905 г. Воронцов-Дашков заболел и обратился к НиколаюII с просьбой об отставке. Он писал: «Дела кавказские требуют другого наместника, молодого, зорового и более предприимчивого, чем я. Мне 69-й год, и семь месяцев неустанной работы с постоянным напряжением нервной системы до того расшатали мои силы, что я не в состоянии исполнить свой долг». Николай II не был готов предоставить аналогичные права другому лицу и в декабре 1905 г. был готов упразднить наместничество на Кавказе. Он предложил Совету министров обсудить этот вопрос. При этом император отметил, что, если Совет министров признает эту меру преждевременной, то необходимо изменить объем полномочий наместника. Вопрос о статусе кавказского наместника был обсужден в Совете министров, но его решение было отложено. Вскоре Воронцов-Дашков вернулся к исполнению своих обязанностей и широкие полномочия кавказского наместника были сохранены.
Таким образом, на должность Кавказского наместника был назначен И.И.Воронцов-Дашков и занимал ее вплоть до своей смерти в 1915 г. Перед отъездом на Кавказ 12 марта 1905 г. он представил Николаю II всеподданнейший доклад, где выделил первые мероприятия, которые намеревался провести.
К моменту назначения Воронцова-Дашкова обстановка на Кавказе была нестабильной. В начале XX в. Кавказ занимал одно из первых мест по масштабам революционного движения. Проблемы урегулирования ситуации на Кавказе касались экономических, политических и религиозных вопросов. Во-первых, аграрные проблемы, связанные как с появлением русских переселенцев на Кавказе, так и с передачей части земель ведомствами Российской империи для добычи нефти, что затрагивало интересы коренного населения Кавказа. Во-вторых, В начале века плотность населения на Кавказе существенно возрасла после вытеснения нескольких десятков тысяч армян с турецкой территории на российскую. Это, в свою очередь усилило межэтнические противоречия. В-третьих, в начале XX в. активизировалась антиправительственная деятельность армянской национальной партии «Дашнакцутюн». В-четвертых, сложилась конфликтная ситуация вокруг армяно-григорианской церкви. (В 1903 г. по инициативе главы кавказской администрации князя Г.С.Голицына был принят указ о секвестре имущества армяно-григорианской церкви в качестве меры против террористической деятельности партии Дашнакцутюн, т.к. считалось что церковь ее поддерживает). Принятие указа обострило ситуацию на Кавказе. Католикос всех армян Мкртич запретил армянским епархиям подчиняться этому закону. Волнения на Кавказе заставили самодержавие обратить пристальное внимание на вопросы организации управления краем и усилиения там русской военной и гражданской администрации.
После назначения Воронцовым-Дашковым была составлена программа реформ на Кавказе в форме «Всеподданнейшей записки генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова предположения и мер по управлению Кавказским краем». Приоритетными в программе Воронцова-Дашкова были аграрный и национальный вопросы. В качестве особой меры наместник выделял возвращение имущества армянской церкви. До своего отъезда на Кавказ от также попытался обратить внимание Николая II на практически полное отсутствие на Кавказе полиции. Следует отметить, что недостаток или отсутствие полициейских на южных и восточных российских окраинах были повсеместной проблемой. На территории Кавказского наместничества площадью 4000 тыс кв. км и населением около 9 млн находилось незначительное число полицейских и жандармов. Воронцов-Дашков настаивал на подчинении администрации наместника управления полицией и жандармерией. Только в августе 1906 г. Совет министров принял решение «Об объединении управления гражданской и полицейской частью на Кавказе». Следует отметить, что реального усиления полиции на территории Кавказского наместничества в годы первой русской революции не произошло. Воронцов-Дашков для подавления беспорядков, охраны правительственных зданий на Кавказе использовал войска.
Воронцов-Дашков прибыл на Кавказ, в Тифлис 5 мая 1905 г. По его инициативе на Кавказе начался ряд преобразований: отменен указ о секвестре имущества армяно-григорианской церкви. 1 августа 1905 г. был издан высочайший указ «О возвращении в ведение армяно-григорианской церкви недвижимых имуществ и капиталов, переданных в Министерство народного просвещения. Согласно указу в ведение и управление армяно-григорианской церкви возвращались не только все недвижимое имущество и капитал, но и все полученные за время «казенного управления» доходы. Кроме того, кавказскому наместнику разрешалось в пределах наместничества открывать при церквах и монастырях церковно-приходские школы. Это было первое мероприятие, которое, по мнению Воронцова Дашкова должно было успокоить кавказское население. Аналогичным мероприятием стала отмена военного положения в Кутаисской губернии. Но стабилизировать обстановку не удалось.
После прибытия Воронцова-Дашкова на Кавказ пред ним стояли две важные задачи: прекращение антиправительственных выступлений и разработка реформ в крае. Его предшественники придерживались курса на ослабление общественно-политической активности армянского населения Кавказа. Воронцов-Дашков считал, что сближения Кавказа с империей можно достичь как за счет русской колонизации края, так и за счет поддержки отдельных народов, населяющих Кавказ.
В феврале 1906 г. начался армяно-азербайджанский конфликт в Баку. Погибло около 500 человек и Бакинская губерния была переведена на военное положение. В августе 1905 г. начались волнения в Казахском, Арешском, Елисаветпольском уездах. Массовые столкновения произошли в Баку, Шуше, Елисаветполе, Тифлисе, на Закавказской и Карской железных дорогах. Около 2 тыс. азербайджанцев в течение недели громили армянское население Тифлиса. Войска были вынуждены применять артиллерию. Несмотря на усилия властей, пытавшихся жесткими мерами прекратить конфликт, в 1906 г. столкновения возобновились. Фактически основой межэтнических конфликтов на Кавказе стали конфликты между армянами и азербайджанцами.
Население ряда кавказских территорий стремилось к созданию собственного управления. Так, на территории Телавского уезда Тифлисской губернии в августе 1906 г. в ряде сел была избрана собственная администрация. В Елисаветпольской губернии активизировалась деятельность членов общества Дашнакцутюн. В апреле 1907 г. в Елисаветполе комитет Дашнакцутюна фактически овладел судебной и административной властью среди армянского населения. Попытки администрации прекратить деятельность Дашнакцутюна успеха не имели. В целом, выступления на территории Кавказа шли при достаточно пассивном поведении российской администрации.
Ситуация на Кавказе осложнила отношения между Воронцовым-Дашковым и председателем Совета министров П.А.Столыпиным.
Критике со стороны председателя Совета министров подверглась кадровая политика Воронцова-Дашкова, когда на различные должности были назначены либералы и даже сторонники радикальных политических течений. Чины Департамента полиции отмечали, что непосредственно окружавшие Воронцова-Дашкова лица Кавказа не знали, а директор канцелярии «лишь старался проводить свои ярко-кадетские доктрины».
П.А.Столыпин в письме графу И.И.Воронцову-Дашкову от 11 апреля 1908 г. отмечал бездействие и беспомощность местной администрации. Столыпин также писал, что широкие полномочия, предоставленные местной администрации применяются не в полном объеме: «Отступление местных властей от общей политики правительства, которое уже более 2 лет тому назад встало на неуклонный путь твердых мероприятий..., привело Кавказскую окраину в ненормальное состояние в политическом и экономическом отношении». Столыпин подчеркивал, что наиболее дестабилизирующее значение имеет деятельность партии Дашнакцутюн, которая «функционирует в крае открыто, будучи признаваема даже властями, некоторые представители коей входят с Дашнакцутюном в сношения по отдельным вопросам... члены этого сообщества заменяют собою иногда полицию, помогая законной администрации в поддержании внешнего порядка и безопасности, а поступившие в последнее время из некоторых губерний и центральных учреждений сведения указывают, что та же организация заявляет свои предложения в вопросе наших отношений к Турции... Таким образом, в настоящее время правительство имеет перед собою угрожающую по слие и тактике преступную организацию, окрепшую на глазах местной власти, относившейся в течение нескольких лет безучастно к этому опасному явлению».
Различные позиции занимали Воронцов-Дашков и Столыпин по вопросу о положении армяно-григорианской церкви. В августе 1906 г. Воронцов-Дашков дал разрешение на созыв католикосом всех армян Мкртичем съезда в Эчмиадзине для обсуждения вопросов, касающихся учебных заведений, церковных и монастырских имений и епархиальных собраний. Но реально Съезд обсудил более широкий круг вопросов, высказавшись за отделение армяно-григорианской церкви от государства. На протяжении первой русской революции руководство армяно-григорианской церкви находилось под влиянием армянских революционных организаций. Ряд распоряжений Католикоса всех армян в форме церковных документов в 1905 г. носил политический характер. Так, было издано распоряжение об образовании нового поселения из армян - иностранных подданных. Столыпин считал, что радикальные меры в отношении Католикоса применять не следует, но необходимо изменить управление духовными делами армяно-григорианской церкви и предложить Католикому всех армян Мкртичу уйти по собственному желанию на покой. После этого стало бы возможным управление делами армяно-григорианской церкви возложить до смерти Католикоса на Эчмиадзинский Синод. После этого Столыпи предлагал разработать новое законодательство об армяно-григорианской церкви, которое бы ограничивало ее самостоятельность. В ответном письме И.И.Воронцов-Дашков заявил, что не считает целесообразным перечисленные Столыпиным мероприятия.
После смерти Мкртича 19 октября 1907 г. Министерство внутренних дел попыталось урезать права католикоса и вмешаться в его выборы.
Вопрос об избрании католикоса специально рассматривался на заседании Совета министров 26 августа 1908 г. В заседании приняли участие наместник на Кавказе граф И.И. Воронцов-Дашков, Представитель МИД Н.В. Чарыков и обер-прокурор Синода П.П. Извольский. Министерство внутренних дел в лице П.А. Столыпина настаивало на приостановлении выборов до законодательного определения компетенции католикоса. Столыпин считал, что нельзя допустить, чтобы католикос обладал экстерриториальной властью, не подчинялся требованиям закона и открыто не исполнял правительственных распоряжений. Он потребовал закрепить в законодательстве правовое положение главы армяно-григорианской церкви, приравнять католикоса к другим высшим иерархам Российской империи, установить, что кандидат на этот пост обязан владеть русским языком. указав, вместе с тем, что католикос увольняется от должности высочайшею грамотою, в том же порядке,
Воронцов-Дашков и Чарыков высказались за соблюдение сроков избрания католикоса. По настоянию Воронцова-Дашкова П.А.Столыпин снял требования о лишении католикоса «вселенского значения» и согласился оставить неприкосновенными его личные права.
Недовольство Министерства внутренних дел вызывали взаимоотношения Воронцова-Дашкова с представителями радикальных армянских и татарских политических кругов. В своей политике на Кавказе Воронцов-Дашков большое значение придавал поддержке отдельных национальностей, среди которых предпочтение отдавал армянам. Он неоднократно подчеркивал этот момент в своих всеподданейших записках. В департаменте полиции иначе относились к этой проблеме. Департамент полиции исходил из того, что партия «Дашнакцутюн» ведет активную революционную деятельность и поддержка армян автоматически превращается в поддержку этой партии. В Записке Департамента полиции (лето 1908 г.) об итогах деятельности Воронцова-Дашкова на Кавказе в годы революции отмечалось, что наместником был допущен ряд серьезных ошибок: русской власти не удалось удержать в повиновении недостаточно умиротворенное население, т.к. местная высшая власть проявила «возмутительную податливость» вредным влияниям лиц, действовавших в пользу смуты. «По мере распадения законного строя увеличивалось значение подпольных организаций, но росло и нерасположение истинно русских людей к вышему представителю законной власти, который входил в переговоры с делегатами революциооных организаций как равный с равными». Войска готовы были взбунтоваться против Воронцова-Дашкова и арестовать его за потворство революционерам и выдачу им оружия.
Воронцов-Дашков придавал большое значение институту «умиротворителей» - представителей общественности, которые будут помогать администрации в урегулировании ситуации на Кавказе. Он провел в Тифлисе съезд «умиротворителей», сфотографировался с ними, устроил раут во дворце. Но, поскольку это были лидеры радикальных политических организаций, то таким образом наместник укреплял их позиции.
Деятельность кавказского наместника в годы революции подверглась критике и со стороны Государственной Думы. В 1908 г. вопрос о деятельности кавказского наместника по инициативе правых стал активно обсуждаться в Государственной Думе. В письме Шереметевой от 19 декабря 1908 г. в связи с обсуждением кавказского вопроса в Думе Воронцов-Дашков отмечал, «... что говорят гг.Пуришкевичи и Ко, мне безразлично.. Что мне противно, это отношение к этому делу петербургских властей, как будто исподтишка поддерживающих крайних правых. Со временем все всплывает.. думаю, что петербургские верхи не захотят вывести клеветника на чистую воду. Дураки они, наплачутся с Кавказом, ежели я уйду». В черновике письма Николаю II он также сформулировал свое отношение к происходящему:
«Все личные нападки гг. крайне-правых и левых мало меня тревожат. Они смотря на меня как на врага и совершенно правы. Они проповедуют преследование инородцев и видят в этом лучший способ обрусения Кавказа, для меня же единственный способ достигнуть прочного обрусения, это признание всех равными перед законом и одинаковое о всех попечение». Далее он писал: «Меня тревожит другое – это упорная борьба петербургского чиновничества против наместничества: оно им ненавистно, как будто Россия не достаточно настрадалась от мертвящей централизации власти». В заключение он повторял свое наблюдение о том, что «требованию правых о ликвидации наместничества «вполне соответствует взглядам высшей петербургской администрации, считающей существование наместничества явлением ненормальным, захватывающим компетенцию и право центрального правления». Воронцов – Дашков достаточно точно определил суть конфликта между ним как кавказским наместником и Советом министров. Действительно, Столыпин стремился к тому, чтобы компетенция правительства распространялась на всю сферу исполнительной власти в Российской империи.
В 1909 г. в Государственную Думу поступил запрос от правых националистов, поддерживавших Столыпина, по поводу управления Кавказом. Пуришкевич, Марков – 2-ой обвиняли кавказского наместника и его администрацию в бездеятельности, попустительстве армянам. Авторы запроса добивались признания деятельности наместника неудовлетворительной и предлагали подчинить управление Кавказом Совету министров.
5 февраля 1909 г. Дума закончила обсуждение запроса о терроре на Кавказе. Ответом на этот запрос Воронцов-Дашков хотел воспользоваться для того, чтобы показать Думе общее политическое положение на Кавказе и изложить содержание необходимых реформ «для его развития и тесного приобщения к империи». Этот ответ, представленный Николаю еще в апреле 1908 г. отрицал основу запроса – «утеснение мирных русских обывателей на Кавказе инородческим его населением» и давал Думе возможность высказать взгляд на политику, которой следует держаться по отношению к Кавказу с общегосударственной точки зрения. Но надежды Воронцова-Дашкова на ход обсуждения не оправдались – Дума была совершенно не осведомлена о каказских делах. Депутаты от Кавказа по своей партийной принадлежности не могли дать действительную картину, а авторы запроса нагромождали разные басни.
Воронцов-Дашков считал, что обновив администрацию и полицию он вызвал недовольство кавказского чиновничества и заявлений поток заявлений о том, что он «изгнал из края лучших русских людей».
Думские депутаты предложили провести сенаторскую ревизию и подчинить управление Каказом Совету министров. По поводу предложений Думы Воронцов-Дашков обратился к Николаю II. Он считал, что подчинение управления Кавказом Совету министров нарушает статус наместника. При этом он предлагал улучшить взаимодействие наместника с Советом министров. Воронцов-Дашков считал необходимым включить в состав Совета миинистров наместника или его заместителя и предоставить им право голоса не только при рассмотрении каказских дел, но и других вопросов государственного управления. Отстаивая идею сохранения наместничества на Кавказе в черновике письма императору он отмечал: «...Не хорош наместник – надо его сменить, но в интересах России и неразрывного с нею Кавказа наместничество должно быть сохранено».
Во всеподданейшем докладе императору 11 февраля 1909 г. Воронцов-Дашков продолжал настаивать на поддержке армянского населения Кавказа. Воронцов-Дашков считал, что, если раньше власть поддерживала кавказских мусульман, то современная внешнеполитическая ситуация требует переориентации национальной политики на Кавказе. Армяне должны были стать, по мнению наместника, союзниками России в борьбе за влияние в Малой Азии. В Петербурге же придерживались иного курса. В 1910 г. в Тифлис прибыл министр юстиции И.Г.Щегловитов, который проверил состав судебных учреждений и потребовал уволить всех чиновников нерусской национальности. Одновременно был удален председатель тифлиской судебной палаты Кочубей за то, что при нем в судебных учреждениях на средние и низшие должности занимали представители местного населения. Особое внимание Щегловитов обратил не только на национальный, но и вероисповедный состав служащих по судебному ведомству на Кавказе. По его мнению, нельзя было допускать мусульман в состав присяжных поверенных поскольку «нравственные начала нехристианских исповеданий противоположны в своих главных основаниях христианской морали».
Наместник и его окружение наоборот считали, что что «туземцы в составе администрации, особенно на низших должностях не только полезны, но безусловно необходимы: знание условий края, бытовой стороны и местного языка делают их назначение неизбежным». Суть вопроса, по мнению местных властей, заключалась в том, чтобы вести отбор и контроль за лицами, допущенными к административной деятельности, найти оптимальное соотношение в кавказской администрации русских и представителей местного населения. Это соотношение должно быть таково, чтобы не было преобладания коренного населения, чтобы его представители не допускались к высшим должностям. Но такая точка зрения не встречала одобрения в Петербурге.
После смерти П.А. Столыпина отношение к кавказской проблеме в целом не изменилось. В конце 1911 г. в Петербурге состоялся суд над лидерами партии «Дашнакцутюн». К суду Особого присутствия Сената были привлечены около 160 человек по обвинению в принадлежности к нелегальному революционному обществу и в совершении террористических актов. Воронцов-Дашков считал, что этого делать не следует, чтобы не раздражать население.
Если в вопросах организации управления Кавказом позиции Воронцова – Дашкова и Столыпина были различны, то в аграрные проблемы не стали источником новых противоречий. 1909 г. Воронцов-Дашков инициировал решение вопроса о землеустройстве государственных крестьян. В законопроекте 1909 г. нашли отражение положения столыпинского закона: приоритетной была передача крестьянам в частную собственность отводимых им наделов.
В 1911 г. Воронцов-Дашков направил в Государственную думу законопроект о поземельном устройстве горского населения Терской, Карачай-Кубенской области. Суть его состояла в закреплении за жителями земель, состоявших в бесспорном владении как сельских обществ, так и отдельных лиц. Воронцов-Дашков полагал установить земельно-правовой статус горцев на основании частной или общественной собственности. Через два года (1913 г.) сфера действия законопроекта была расширена и включала поземельное устройство всего населения Кавказского края, живущего на казенных землях, но не приобретшего до того времени права земельной собственности. Но по законопроекту Государственная дума конкретных решений не приняла.
С началом первой мировой войны Воронцов-Дашков был назначен главнокомандующим Кавказской армией. Однако фактически все свои функции по руководству военными действиями Воронцов-Дашков передал Н.Н. Юденичу. В 1915 г. Воронцова-Дашкова на посту Кавказского наместника сменил великий князь Николай Николаевич. Воронцов-Дашков был назначен состоять «при особе его императорского величества» в августе 1915 г.
Источники:Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. Тифлис. 1907; Всеподданнейший отчет за 8 лет управления Кавказом .. СПб., 1913; Письма И.И.Воронцова-Дашкова Николаю Романову // Красный архив. 1928. Т.1 (26)
Литература: Кривенко В.С.Памяти гр.И.И.Воронцова-Дашкова // Вестник Красного креста. 1916. № 2; Исмаил-Задэ Д.И. Граф И.И.Воронцов-Дашков. Наместник Кавказский. М., 2005.
Бахтурина А.Ю.
