Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Бюрократия. / К.А.Соловьев
Бюрократия – чиновничий аппарат, механизм управления; согласно М. Веберу, особый тип рациональной организации административной власти. По мнению П.А. Столыпина, строгая бюрократическая иерархия и развитая система самоуправления – два взаимодополняющих и основополагающих элемента государственной жизни. Причем деградации хотя бы одного из них может иметь трагические последствия для страны. Так, при разрушении сложившегося бюрократического аппарата может быть утрачен всякий контроль за ходом событий, что неизбежно повлечет за собой анархию и революционные потрясения. Вместе с тем абсолютное доминирование Б. приводит к экономическому и социальному регрессу, снижению эффективности политической системы. Именно по этой причине Столыпин настаивал на реформе институтов земского самоуправления при одновременном развитии системы правительственных агентов на местах (например, предполагавшихся правительством участковых комиссаров).
Столыпин признавал, что эволюция управленческих механизмов должна была сопровождаться и улучшением состава бюрократических учреждений. При этом в отличие от господствовавших в общественной среде настроений он считал недопустимым предвзятое отношение к Б., представители которой также принадлежали к обществу, как члены оппозиционных партий и участники революционного движения. Следовательно, Б. нужно было оценивать, исходя из личных и деловых качеств правительственных агентов, а не их профессиональной принадлежности. Выступая в Государственной думе 11 января 1911 г., Столыпин доказывал депутатам: «Чиновник может быть и плох, может быть и хорош, а я думаю, что чиновник часто не меньше, а, может быть, и больше других трудится на пользу и на славу России. И, право, горько и больно слышать, когда рисуют по обычному шаблонному трафарету образ чиновника, стремящегося исключительно захватывать чины, ордена, оклады и лишенного всякого нравственного чувства» (Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 321).
С точки зрения Столыпина, также нельзя давать оценку чиновнику, имея ввиду лишь его идеологические пристрастия, что часто имело место в различных общественных кругах. Бюрократическая работа не может быть в полной мере подчинена программным установкам какой-либо партии, так как она прежде всего заключается в служении государственным интересам, которые могут динамично меняться, а реализация которых может требовать гибких, дифференцированных подходов «Ошибочно, господа, точно так же подходить к каждому вопросу, примеряя его к существующим образцам – либеральным, реакционным или консервативным. Наша оппозиция привыкла прикасаться к каждому правительственному законопроекту особой лакмусовой бумажкой и затем пристально приглядываться - покраснела она или посинела. Напрасно. Меры правительства могут быть только государственными, и меры эти, меры государственные, могут оказаться консервативными, но могут быть и глубоко демократичны». (Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 322).
По мнению Столыпина, коренная проблема русской Б. как раз заключалась в том, что она часто упускала из вида интересы государства как единого целого. Решая важные частные вопросы, она не обращала внимания на стратегические задачи развития России. Соответственно, ее вполне оправданная беспартийность часто приводила к аполитичности, которая не позволяла рассчитывать на согласованность усилий правительственных учреждений. Более того, в условиях острого политического кризиса столь идеологически дезориентированная Б. оказалась подверженной революционной агитации и пропаганде. В феврале 1907 г. в интервью журналисту П.А. Тверскому Столыпин рассказывал о событиях недавнего прошлого: «Невозможно отрицать и не следует упускать из виду, что в последнее время анархия овладела у нас не только народом и обществом, но и персоналом правительственной власти. Это ведь корь или скарлатина в своем роде. И этот персонал был дезорганизован донельзя, как и все остальное. Вся страна сошла с рельсов. Ведь всего год тому назад в большей части провинций не было никакой власти» (П.А. Столыпин: Грани таланта политика. М., 2006. С. 495-496). Т. е. в условиях Б. становилась одним из решающих факторов политической нестабильности.
Столыпин подчеркивал, что у чиновника те же недостатки, что и у любого представителя общества. Следовательно, Б. в России могла существенно измениться лишь тогда, когда претерпело бы значительные преобразования и само общество. По мнению Столыпина, на это можно было рассчитывать лишь в отдаленной перспективе. В настоящих же обстоятельствах следовало полагаться на уже имевшийся кадровый потенциал, учитывая все его достоинства и многочисленные недостатки. Столыпин признавался, что это понимание проблемы у него сложилось под влиянием революционных событий 1905-1906 гг., когда нельзя было рассчитывать на безусловную надежность даже высшей бюрократии и вместе с тем приходилось на нее опираться: «Всюду шли грандиознейшие экспроприации и политические убийства, а справляться со всем этим приходилось с таким персоналом власти, который был или открыто на стороне «товарищей», или, как во многих местах, почти целиком сбился по гостиницам губернских городов и по полугоду не выезжал в свои участки? Все было расшатано и распущено… Ведь их, начиная с губернаторов – в числе которых были и «товарищи», и бежавшие с мест – десятки, сотни тысяч» (П.А. Столыпин: Грани таланта политика. М., 2006. С. 496).
По словам Столыпина, состав бюрократических учреждений неизбежно накладывал свой отпечаток и на приемы правительственной работы. В частности, этим объяснялось исключительное положение, к которому прибегали на большей части Российской империи. Чиновничество, не умевшее вести диалог с различными группами населения, учитывать общественные настроения, предупреждать возникавшие проблемы, а не только на них реагировать, предпочитало обращаться к репрессиям как к самому простому приему управления. «И если этот персонал и в обыкновенное-то время, до смуты 1905-го года, не умел управлять страной без исключительных положений, что мы могли бы с ними предпринять, внезапно отменив их, когда вся Россия была в огне? Ведь он бы весь сбежал и попрятался, ведь в его глазах это была бы невозможная бессмыслица» (П.А. Столыпин: Грани таланта политика. М., 2006. С. 496).
Столь критичная оценка бюрократии в значительной мере объяснялась тем, что П.А. Столыпин, даже будучи премьер-министром, чувствовал свою связь с общественными учреждениями и местным самоуправлением и даже сам себя относил к общественным деятелям (П.А. Столыпин: Грани таланта политика. М., 2006. С. 493). Это позволило ему беспристрастно оценить сложившийся бюрократический аппарат и в соответствии с этим проводить прагматичную правительственную политику, учитывавшую реальное состояние чиновничества в России.
Источники: Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991; П.А. Столыпин: Программа реформ: В 2 т. М., 2002-2003; П.А. Столыпин: Грани таланта политика. М., 2006; П.А. Столыпин глазами современников. М., 2008.
Литература: Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. М., 2004; Пожигайло П.А., Шелохаев В.В. Петр Аркадьевич Столыпин: Интеллект и воля. М., 2005; Административные реформы в России: История и современность. М., 2006; Могилевский К.И., Соловьев К.А. П.А. Столыпин: Личность и реформы. Калининград, 2007; Lieven D. Russia’s rulers under the old regime. New Haven – L., 1989.
