Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Агрономические улучшения. / Н.А.Федорова
Агрономические улучшения. Система мероприятий, направленных на повышение культуры сельскохозяйственного производства. По словам Столыпина: « Крестьяне ждут ответа на вопрос, как им выгоднее устроить свое хозяйство, правительству и местным людям нужно на это ответить» (П.А.Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006. С.599-600).
Осуществление а.у. являлось неотъемлемой частью а.в., последовательность решения которого виделось Столыпину следующим образом: «…признание неприкосновенности частной собственности и, как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной земельной собственности… реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования» (П. А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия… Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991. С.100).
В свою очередь, а.у. обуславливали реформационные мероприятия в деревне: « Землеустройство само по себе – только средство, только ступень Оно даёт возможность производительного труда, но только одну возможность» (П.А.Столыпин. Грани таланта… С.598). Для реализации указанной возможности правительство обязано было дать земельному собственнику, с одной стороны, средства и знания, а, с другой – создать условия, при которых землевладелец стремился бы к а.у. На первом этапе реформы мотивация к такому улучшению отсутствовала, поэтому Столыпин предлагал создать систему стимулирования инициативных землевладельцев: «…увеличение крестьянского землевладения надлежит связать с улучшением форм землепользования, для чего необходимы меры поощрения и главным образом кредит. Главное управление намерено идти в этом деле путем широкого развития и организации кредита земельного, мелиоративного и переселенческого» (П. А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия… Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991. С.58).
Система а.у. увязывалась Столыпиным со стабильностью в государстве, поскольку а.в. был для него также политической проблемой. Так, говоря о сельскохозяйственном образовании земледельца, он отмечал: «…он будет применять к земле полученные им научные знания, будет более обеспечен, и при этих условиях немыслимо развитие социализма, который лишь охватывает массу, когда воспитательно-образовательное дело обставлено неудовлетворительно, когда преобладает безземельный пролетариат, которому бесцельно преподавать те знания, которые могут быть применимы только к земледелию и служат для подъема культуры земли» (Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Гродненская губерния. Т. ХІ. СПб., 1903. С. 21-22).
Одним из постулатов концепции Столыпина было убеждение, что уровень агрономического развития крестьянства находится на низком уровне. Несмотря на многовековой опыт, земледелец не всегда мог реагировать на изменения условий общественной и хозяйственной жизни: «Необходимо начать энергичную борьбу с всеобщим у нас незнанием земли: оно не замечалось, пока землю только «равняли», и сразу сделалось очевидным, как только задумались над лучшей ее обработкой» (П.А.Столыпин. Грани таланта…С. 598).
Осуществление а.у. возлагалось на комитет по землеустроительным делам при ГУЗиЗ который разработал систему мероприятии, обозначенных как «Агрономическая помощь при землеустройстве». Подконтрольные комитету уездные и губернские з.к. инициировали внедрение сельскохозяйственных улучшений. Помимо них в регионах действовала система уездных и губернских земских экономических советов, в которые входили местные агрономы. Вопросы оказания агрономической помощи населению рассматривались на местных Особых агрономических совещаниях.
В каждом уезде было столько агрономов, на сколько агрономических участков он делился, хотя штаты часты были недоукомплектованы. На 1906г. численность агрономического персонала составляла 522 человека. Кроме них к агрономической службе относились специалисты по отдельных отраслям сельского хозяйства.
В начале реформы, а.у. заключались в создании системы единочичных хозяйств. Даже простое устранение чересполосицы считалось улучшением, поскольку давало возможность крестьянину качественно новой организации хозяйства. В 1908 г. на пост главноуправляющего ЗиЗ был назначен А.В.Кривошеин – ближайший соратник Столыпина. При нем а.у. получили качественно новую направленность превратившись в систему взаимосвязанных мероприятий: развитие агрономической науки; увеличение количества агрономов и других сельских специалистов; информирование населения о новых методах сельскохозяйственного производства; развитие мелиорации; формирование улучшенного семенного фонда; устройство опытных и показательных хозяйств; введение многопольного севооборота; внедрение сельскохозяйственной техники, применение удобрений, помощь при животноводстве, учреждение производственных и потребительских кооперативов и т.д.
Существовали и локальные а.у., которые не вели к интенсификации, но улучшали существующие формы сельского хозяйства: строительство дорог, обустройство водопоев, пастбищ и т.д.
Ключевой проблемой а.у. был вопрос финансирования. Правительство постоянно увеличивало расходы на а.у. В 1908 на эти цели тратилось 171.094 руб.; в 1909 – 528.828 руб., в 1910 – 2.040.094 руб.; в 1911 – 4.000.000 руб. (Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837-1912 гг.). Пг., 1914. С.116.). Данные средства распределялись между местными з.к. и земскими агрономическими учреждениями. Говоря о поддержке агрономии, Столыпин указывал: «За счет отпущенных средств агрономический состав, оказывающий помощь в районах землеустройства, доведен до 708 агрономов и инструкторов и 204 агрономических старост и практикантов. Затем наибольшая часть расходов произведена: на устройство прокатных станций улучшенных сельскохозяйственных орудий и зерноочистительных обозов, на устройство показательных полей и участков и на снабжение крестьян семенами кормовых трав и улучшенным посевным материалом» (П.А.Столыпин. Грани таланта …С.598 -599).
С 1906 г. был взят курс на развитие системы государственного кредита в виде ссуд и пособий на землеустройство. Деньги выделялись «…на оборудование хозяйства и его улучшение на землях, устроенных при содействии землеустроительных комиссий или крестьянских учреждений, и на участках единоличного владения, приобретенных от Крестьянского поземельного банка или с его содействием либо от казны».(3 ПСЗ. Т. 32. № 37341.Собрание узаконений. 1912. 4 июля. Отд. I. Ст. 1109.)
Помощь оказывалась не только посредством выдачи денежных субсидий, но и проведением работ по организации хозяйства. Если собственник не был в состоянии оплатить работы или ссуду, а также при иных обстоятельствах, это осуществлялось за счёт казны.
Поскольку Столыпин поставил задачу системного подхода к а.у., ГУЗиЗ в 1907 г. вышло с законодательным предложением о создании Государственного Сельскохозяйственного банка, подчинявшегося земельному ведомству. Во-первых, предполагалось разделить землеустроительную и кредитную деятельность банков. Во-вторых, сосредоточить кредитную политику на выдаче ссуд и пособий на производство земельных улучшений, развитие сельхозпроизводства и кустарных промыслов, поддержании производственной и сбытовой кооперации и т.д.
Однако данному преобразованию воспротивилось министерство финансов во главе с В.Н. Коковцовым и ни переговоры со Столыпиным, ни последующая деятельность Кривошеина не привели к законодательному утверждению проекта Сельскохозяйственного банка.
Несмотря на качественное увеличение финансирования, Столыпин констатировал недостаточность расходов государства на сельскохозяйственные улучшения: «В других государствах на каждую десятину посевной площади приходится таких расходов нередко рубль и более (в Бельгии - 1 рубль, в Пруссии - 1 рубль 33 копейки, в Венгрии и Норвегии - даже 2 рубля); между тем у нас в 1909 г. эти расходы составляли - для Европейской России, не говоря уже об Азиатской, -9 копеек на десятину» (П.А.Столыпин. Грани таланта…
Второй проблемой осуществления а.у. был вопрос о подготовке специалистов и образовании населения. Особенно остро нехватка профессионалов ощущалась в Азиатской части России, Сибири и на Дальнем Востоке, где шёл процесс переселения и освоения земель.
По всей России насчитывалось пять высших учебных заведений по подготовке агрономов: Московский сельскохозяйственный институт, Киевский политехнический институт, Ново-Александровский сельскохозяйственный институт, Рижский сельскохозяйственный институт и Стебутовские женские курсы в Петербурге.
Агрономические отделения также были открыты при естественных факультетах 6 университетов.
Средние сельскохозяйственные училища находились в ведении двух министерств: ГУЗиЗ (12 училищ) и МПН (4 училища). Эти, а также низшие учебные заведения, к 1914 г подготовили 7725 чел. агрономического персонала Сельскохозяйственный промысел в России. Пг., 1914. С. 254).
Столыпин видел необходимость открытия региональных учебных заведений, приближенных к месту будущей работы будущих специалистов: «Главный доступный для правительства путь к этому - насаждение технических знаний, - школа, и школа местная, вырабатывающая специалистов-практиков в тех именно хозяйственных условиях, в которых должна протекать их будущая деятельность» (П.А.Столыпин. Грани таланта… С. 536-537).
Недостаток практических знаний являлось проблемой и для самих агрономов: «…развертывается земская участковая агрономия, - но сами специалисты… заявляют, что полученное ими научное образование не дает знания местных условий, что последние не исследованы достаточно нашей наукой, что необходимо широко поставить опытное дело и научиться прежде всего самим» (П.А.Столыпин. Грани таланта… С. 559).
Состояние системы образовании было таково, что только в 1910 г. Столыпин поставил вопрос об открытии в Поволжье и Западной Сибири первого высшего сельскохозяйственного учебного заведения и первой профильной средней школы (в Сибири).
Даже открытые учебные заведения не решали проблемы подготовки некоторых узких специалистов, например гидротехников (мелиораторов). Столыпин отмечал, что эта отрасль находится в зачаточном состоянии и подготовка кадров в 1910 г. только началась.
Столыпин ощущал острую нехватку информации о землеустройстве и характере агрономических потребностей на местах, о чём неоднократно указывал: «При невыясненности вопросов агрономической помощи и при том значении, какое имеет в этом деле внимательный учет всех местных особенностей, едва ли можно установить теперь же какую-либо общую программу деятельности в этом вопросе» (.А.Столыпин. Грани таланта… С. Для получения комплексного представления о ходе реформ, он предпринял поездку в Поволжье и Западную Сибирь вместе с А.В. Кривошеиным. По итогам поездки, длившейся месяц, был составлен подробнейший аналитический отчёт, значительное место в котором занимала тема а.у.
Коррективы в ход реформ вносила информация не только о региональных особенностях ведения сельского хозяйства, но и о специфике применения новаций в аграрном секторе. Например, уже в процессе реформы выяснилось, что правила выдачи кредитов по законодательству 1906 г. недостаточны. Возникла потребность в целевых неземлеустроительных ссудах и пособиях с возможностью варьирования сроков и порядка возврата, предоставляемых всем мелким землевладельцам, в том числе собственникам ненадельных земель.Крайне важна была гарантия сохранения земельного участка за собственником даже тогда, когда он служил обеспечением непогашенного кредита (Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М., 2002. С. 731-732). Эти и другие требования были учтены в законопроекте «О ссудах и пособиях из средств казны при землеустройстве», утвержденным 16 июня 1912 г.
Для обобщения опыта, правительство не только использовало земские материалы, но и само вело активный поиск способов а.у. Например Переселенческое управление ГУЗиЗ занималось вопросами сельскохозяйственной пригодности будущих районов заселения, осуществляло пробные засевы различных культур, выявляя наиболее пригодные из них для каждого региона. В этот же период во многих районах Сибири впервые стали вестись метеорологические наблюдения. Уже за первые три года реформ «…открыто в Сибири несколько опытных полей, устроено около сотни метеорологических станций, произведено на нескольких десятках постоянных опытных участков значительное число пробных посевов» (П.А.Столыпин. Грани таланта… С. 536).
Проблема а.у. волновала не только П.А. Столыпина ,но и его брата – А.А. Столыпина, который в 1908 г. возглавил общество «Русское зерно» для внедрения в помещичьи и крупные крестьянские землевладения современных методов хозяйства. Общество имело официальный статус, находилось в ведении губернатора Санкт-Петербурга. В 1913 г. перешло в ГУЗиЗ. Задачами общества было обмен опытом между русскими и зарубежными крестьянами, устройство образцовых хозяйств и промыслов (РГИА. Ф.403. Оп. 1,2.).
Взаимодействие с земством в деле а.у. было предметом особых забот Столыпина. Работа земств должны была координироваться с остальными ветвями государственной и общественной власти. Для этого, в частности, предполагалось проводить Особые совещания по различным вопросам а.у. не в столице, а в регионах (в Харькове, Саратове и т.д.). Характерно, что Столыпин не мог принуждать земства к сотрудничеству: «…земским и землеустроительным учреждениям сообщен план первоначальной организации агрономических мероприятий в районах разверстания и расселения, с указанием на необходимость согласования деятельности правительственных и общественных сил для проведения этой организации в жизнь. В большинстве губерний земства пошли навстречу обращенному к ним призыву». (П.А.Столыпин. Грани таланта… С.598).
Создавали «обратную связь» с земствами, что подтверждает большое количество циркулярных писем и телеграмм. Часть из них касалось работы всех земств, часть была посвящена конкретным учреждениям. Чаще всего речь шла о поддержке земствами тех или иных мероприятий правительства в области землеустройства и а.у. Особенно остро вставал вопрос о совместном финансировании аграрных мероприятий.
Столыпин был готов пойти на максимальные расходы со стороны правительства, если земства тоже проявят заинтересованность в а.у. В этой связи 25 апреля 1908 г. ГУЗиЗ издало циркуляр № 15, в котором провозглашался, принцип равного с земствами участия в финансировании, оставляя за последними право самим выбирать объёмы денежных вложений Сборник узаконений и распоряжений по землеустройству и землевладению крестьян. СПб., 1912. С.469).Главным условием предоставления правительственных субсидий было целевое назначение планируемых расходов. Столыпин был готов пойти на эту меру понимая, что земства могли использовать а.у. лишь формально, употребляя средства на иные цели.
Даже в вопросах, напрямую не относящихся к землеустройству и а.у., Столыпин стремился найти аграрную составляющую. Так, выступая по поводу сооружения амурской железной дороги, он указывал на возможности освоения колоссальных природных массивов. Только Баргузинская тайга могла дать для переселенцев 151 000 дес. земли. Главное, по мнению Столыпина, подходить к освоению земель нестандартно, отходя от земледельческих традиций Европейской России. Например, отказаться от выращивания ржи в Амурской области «…область эта вполне пригодна для растений бобовых, для китайского гаоляна и, наконец, для огородных растений» (П. А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия… Полное собрание речей в государственной думе и Государственном совете. М., 1991. С. С.125).
Успехи в агрономии должны были повлечь за собой развитие промышленности, поскольку возрастёт потребность в мелкой сельскохозяйственной технике. К 1910 г. часть выпускаемой техники уже была исключительно российская. Однако Столыпина не устраивало, что Россия ежегодно тратила 2 млн. рублей на закупку уборочных машин из-за границы при наличии и производителя, и рынка сбыта. Для сохранения средств внутри страны, он предлагал открывать российские представительства иностранных компаний с приглашением русских рабочих из русских материалов.
Постепенно формировались цепочки агроулучшений, когда одна новация неизбежно порождала собой успехи в смежных областях. Например, успехи сибирского животноводства привели к качественному развитию регионального маслоделия. Формально зародившееся только в 1894 г., оно достигло таких объёмов, что к 1910 практически всё экспортное российское масло шло исключительно из Сибири.
Столыпин успел подвести только первые итоги а.у. Наиболее показательными были результаты при анализе хозяйств переселенцев по сравнению с аналогичными в Европейской России. Так, отмечалось большее количество скота у переселенцев (крупного на 45%, мелкого – на 117%). Приблизительно такая же ситуация наблюдалась и в обеспеченности сельхозинвентаря: «Число хозяйств без собственного инвентаря было в Европейской России 30%, в Сибири - неполных 17%. Общее обеспечение инвентарем увеличивается на новых местах через несколько лет в 2 /2 раза, а число дорогих, усовершенствованных сельскохозяйственных машин и орудий даже в 3 1/2 раза». (П.А.Столыпин. Грани таланта… С. 548).
Одним из характерных показателей а.у. являлся размер посевных площадей. Среднее переселенческое хозяйство имело от 3 до 13 дес., что, приближалось к площадям в Европейской России ( 5-11 дес.). Но из тех, кто имел в Сибири более 7 дес., на родине считались малоземельными: 25% земли, а 57% имели менее 7 дес.
Однако, несмотря на все усилия, уровень а.у. не приводил к качественному изменению сельскохозяйственного производства. По словам самого Столыпина, новации не выходили из области разрозненных попыток, например Темирское опытное поле в степной полосе Уральского региона. Он констатировал, что правительство пока не могло дать земельному собственнику готовых методик а.у. Общественная агрономия также находилась на стадии обобщения первоначального опыта.
Архивы: РГИА. Ф. 403. Оп.1, 2.
Источники: 3 ПСЗ. Т. 32. № 37341.Собрание узаконений. 1912. 4 июля. Отд. I. Ст. 1109. Сборник узаконений и распоряжений по землеустройству и землевладению крестьян. СПб., 1912. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837-1912 гг.). Пг., 1914. П. А. Столыпин. Нам нужна Великая Россия… Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. М., 1991.Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1, 2. Документы и материалы. М., 2002. П.А.Столыпин. Грани таланта политика. М, 2006.
Литература: Сельскохозяйственный промысел в России. Пг., 1914.Агрономическая помощь в России. / Под ред. В.В.Морачевского. СПб., 1914. Давыдов М. А. Очерки аграрной истории России в конце XIX — начале XX в. (По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). М., 2003. Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М.,2000.
Н. А. Федорова
